Протокол № 65 от 31.01.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Сливен, 18.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230102632 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.

М. А., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът не се явява. Представлява се от назначения му от съда, при условията на чл. 47 от ГПК и на разноски на ищцата, особен процесуален представител - адв. В. Д. от АК - Сливен. На нея именно е връчен препис от исковата молба, а и е извършено призоваването на ответната страна за днешното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

То е образувано за разглеждане на иск с пр. осн. чл. 127 ал. 2 от СК. Той е подведомствен на съдилищата в Република България; подсъден е на Сливенски районен съдкакто по правилата на родовата, така и на местната подсъдност.

На ответникът е връчен препис от исковата молба- чрез назначения му от съда особен процесуален представител и в срока по чл. 131 от ГПК от последния е депозиран писмен отговор, в който се заема позиция, че иска е допустим и основателен.

1

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становище по иска и в съдебно заседание.

АДВ. А.: Поддържаме иска. Г-н съдия, за днешното заседание сме осигурили единия от двамата поискани от нас свидетели. Това е майката на ищцата и молим да бъде разпитана днес. Другият свидетел е възпрепятстван и моля да бъде разпитан в следващо съдебно заседание.

АДВ. Д.: Нямам възражение да бъде разпитан само единия свидетел днес.

Тъй като спогодба днес не може да бъде постигната, съда извърши следния Д О К Л А Д

І. По т. 1 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Съдът ОБЯВЯВА, че обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищцата по това дело права, са следните: че страните са родители на малолетно дете, родено от съвместното им съжителство. Също, че родителите са разделени, както и че детето живее при майката. По твърдение на ищцата, тя и ответника отдавна, от дълги години, живеят в условията на фактическо съпружеско съжителство, в който период многократно са се разделяли и събирали. Също, че през последната година ответника я е напуснал и тя няма никакъв контакт с него, нито известия от него, а от общи познати получила сведения, че той се е установил в Люксембург, където е създал ново семейство. Ищцата черпи права и от фактите, твърдяни от нея, че през тази една година ответника не е полагал грижи за детето; изцяло се дезинтересирал от него; не поддържа контакт с тях; не дава парична издръжка за детето, а и по никакъв друг начин не участва в грижите за него и издръжката му.

Писмен отговор, както се спомена, е депозиран от особения процесуален представител на ответника.

ІІ. По т. 2 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Съдът вече съобщи правната квалификация на предявения иск.

ІІІ. По т. 3 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК: Предвид липсата на писмено или друго изявление на ответника, не е възможно да се направи констатация за признание на факт или право.

ІV. По т. 4 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

С оглед становището си по т. 3 от доклада, съда указва, че не са налице ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

2

V. По т. 5 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за страните по следния начин:

Ищцата трябва да установи твърденията си, на които основава иска- че тя и ответника са родители на малолетното дете Стефан; също, че след раздялата им то е останало да живее при нея; кога е настъпила раздялата, както и че от този момент само тя, не и ответника, се грижи за детето и го издържа; желанието й да упражнява родителските права върху детето, както и своите възможности да го стори.

Не поставя в тежест на ответника установяването на факти.

На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че доказателствени искания са направени само от ищцата и може да се констатира, че тя е ангажирала доказателство за обстоятелството, че заедно с ответника са родители на детето Стефан Г.ев Г.. От този документ може да се установи и че детето е малолетно- родено през 2019г. Липсват обаче доказателства за останалите релевантни за делото факти. Все пак, направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства, което предстои днес, чрез разпит на свидетели.

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по доклада и указанията, а след това ще се произнесе по доказателствените им искания.

АДВ. А.: Нямам възражения по така изготвения доклад.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва днес в заседанието да се произнесе по доказателствените искания на страните и да събере вече допуснатите доказателства.

Следва да се отбележи, че с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 3669/24.11.2023 г. съда е допуснал за приемане като писмени по делото доказателства приложенията на исковата молба – удостоверение за раждане; декларация за припознаване; нот. акт № 1525/2009г. на СлВП-Сливен, декларация за СМПИС и служебна бележка от детска градина. Съдът и към момента счита, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства, представените с 3 исковата молба документи- удостоверение за раждане № 6733192119, издадено на 02.10.2019г. от община Сливен, въз основа на акт № 2119 от същата дата; декларация за припознаване; нот. акт № 1525/2009г. на СлВП-Сливен, декларация за СМПИС и служебна бележка от детска градина.

ПРИЛАГА социалния доклад, изготвен от отдел „Закрила на детето” при дирекция „Социално подпомагане” - Сливен.

Съдът ДАВА възможност на ищцата да ангажира гласни доказателствени средства, чрез разпита на две лица като свидетели, за установяване на конкретно посочените от нея в доказателственото й искане факти- къде живее детето; какви грижи полага тя за него; какви средства са необходими за издръжката му и че тя единствена полага грижи за детето.

Както стана ясно е осигурен един от свидетелите. При тези съображения и на осн.чл.157 от ГПК съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит днес, в качеството на свидетел, лицето Р.П.Н.. Съдът я ВЪВЕДЕ в залата и на осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността й, както следва:

Р.П.Н. - ЕГН: **********, български гражданин, неосъждана, разведена, майка на ищцата. Желае да свидетелства.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при лъжесвидетелстване - ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.

На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към разпит на свидетеля:

На въпроси, формулирани от адв. А., свидетеля отговори:

Вие сте бабата на детето. Кой отглежда детето?

СВИДЕТЕЛ: Дъщеря ми-майката на детето. Сама го отглежда.

АДВ. А.: От раждането му ли?

СВИДЕТЕЛ: Да, от раждането му до този момент. Баща му присъства може би единдва месеца след този момент. След това той- бащата, беше задържан под стража.

АДВ. А.: Осъждан ли е?

СВИДЕТЕЛ: Осъждан е да, многократно.

АДВ. А.: Сега знаете ли къде се намира?

СВИДЕТЕЛ: Зная, че е в чужбина, но точно къде е не мога да кажа.

4