Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 372 от 04.06.2022, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно частно гражданско дело 286/2022
Вид
Определение № 372
Подписан
04.06.2022
В сила
04.06.2022
Състав
ПЕТЪР ВЕСЕЛИНОВ БОСНЕШКИ, МАРИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА МИЛУШЕВА, Диана Младенова Матеева

Цитирани разпоредби

  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 423 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 423, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 423, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. Перник, 03.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20221700500286 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 423 ГПК.

Образувано е по възражение по чл. 423, ал.1, т.1 ГПК, депозирано от П. В. ТР., с ЕГН ********** за недължимост на сумите по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3486 от 27.10.2016 г. в полза на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД срещу нея, издадена по ч. гр. д. № 4589 / 2016 г. по описа на Пернишкия районен съд.

П.Т. твърди, че въз основа на тази заповед е издаден изпълнителен лист, а въз основа на него е образувано изпълнително дело № 20227530400086 по описа на ЧСИ С.Б., с рег. № 753 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд - Перник.

Във възражението още се твърди, че към момента на предявяване на възражението все още не са й връчвани книжа по ч. гр. д. № 4589 / 2016 г. по описа на Пернишкия районен съд, поради което не е възразила в срока по чл.414, ал.2 от ГПК на издадената заповед. Сочи се, че не е спазено производството по връчване на съдебни книжа.

За наличието на изпълнителното дело, съответно на изпълнителния титул, Т. твърди, че е разбрала на 16.03.2022 г., посредством упълномощен от нея адвокат.

При това положение възражението се явява подадено в едномесечния срок по чл. 423, ал.1 от ГПК. Следователно, същото се явява процесуално допустимо, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането му.

С възражението не са представени писмени доказателства. Направено е искане да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърдените обстоятелства.

Ч. гр. д. № 4589 / 2016 г. по описа на Пернишкия районен съд следва да бъде прието.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч. гр. д. № 4589 / 2016 г. по описа на Пернишкия районен съд.

ИЗВЪРШВА ДОКЛАД така, както е отразено в мотивите на настоящето определение.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страната на въззивния жалбоподател, а именно: лицето С.Е.А

Препис от възражението и доказателствата към него да се изпрати на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, което дружество в седемдневен срок от връчването му има право на писмени възражения, както и да ангажира доказателства.

НАСРОЧВА делото за 23.06. 2022 г. от 11.10ч., за която дата и час да се призоват страните, като П.Т. се призове на посочения от нея съдебен адрес във възражението по чл. 423 ГПК в гр. София, ж.к. „Борово“ бл.13, вх.Е, както и чрез посочения в делото телефон на пълномощника й.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2