Определение № 818 от 13.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 818 гр. П., 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Минка П. Трънджиева

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500880 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274,ал.1,т.1 от ГПК.Обжалвано е Решение № 206/ 03.07.2025 г. постановено по гр.д. № 1433/2024 г. по описа на В.ски районен съд, в частта с която съдът оставя без разглеждане подадените от М. Т. Б. , П. Г. Б. и Д. Г. Б. срещу Л. В. Б. искове да заплати сумата от 80,36 лв. представляваща обезщетение за лишаване от ползването на делбени недвижими имоти за периода 02.02.2021 г. до 16.02.2021 г. като недопустими и е прекратил производството по делото в тази му част.

Жалбоподателите М. Т. Б. , П. Г. Б. и Д. Г. Б. молят определението да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с вх. № 5085/14.07.2025 г.

Ответникът по частната жалба Л. В. Б. моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, посочени в писмен отговор с вх. № 6016/02.09.2025 г.

Претендира за присъждане на разноски за производството по частната жалба на основание чл. 38 ал.1 т.3, пр.2 ЗА.

Пазарджишкият окръжен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

В първото по делото заседание във втора фаза на съдебната делба по гр. д. № 519/2018 г.по описа на ВлРС , проведено на 02.02.2021 г. процесуалният представител на Г.

Б. - адв. Р., е предявила претенции по сметки против ответника Л. Б. включително и претенции затова ,че е лишен от възможността да ползва имота, за което се дължи месечен наем в размер на 350 лв. Съдът е преценил , че претенциите по сметки са нередовно предявени и е дал срок за отстраняване на тези нередовности. С протоколно определение от 06.04.2021 г. е приет за разглеждане иска с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗЗС по реда на чл. 346 от ГПК.

В хода на въззивно обжалване на постановеното решение № 260040 от 30.12.2022 г., по гр. д. № 519/2018 г. по описа на РС В. -по ВГД № 638/2023 г. по описа на ПзОС, е установено, че ищецът Г. Б. е починал на 15.12.2023 г. и като ответници за конституирани наследниците му по закон - неговата съпруга М. Т. Б. с ЕГН **********, както и дъщерите му Д. Г. Б. -М. с ЕГН ********** и П. Г. Б. с ЕГН **********.

1

С протоколно определение от 08.02.2024 г. въззивният съд е оставил без движение предявената претенция по чл. 31, ал. 2 от ЗС, за да се посочи начален и краен момент на претенцията, както и нейния размер. В изпълнение на дадените указания на съда адв. Р. с молба от 15.02.2024 г. заявява, че претендира обезщетение в размер на 150 лв. на месец, считано от 16.01.2019 г. до 16.02.2021 г. общо сумата от 3750лв.

С Решение № 206/ 03.07.2025 г. постановено по гр.д. № 1433/2024 г. по описа на ВлРС са отхвърлени исковете на М. Т. Б.,П. Г. Б. и Д. Г. Б. срещу Л. В. Б. на основание чл. 31, ал.2 от ЗС, с които се иска ответникът Л. В. Б., да заплати сумата от 3669,64 лв. /три хиляди шестстотин шестдесет и девет лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на ½ ид. ч. от втори жилищен етаж от двуетажна масивна къща, ведно с 1/2 ид. част от мазето и тавана, както и идеална част от УПИ XXIX / двадесет и девети / отреден за имот № 3539 от кв. 180 по плана на град В., за периода от 16.01.2019 г. до 02.02.2021 г. като неоснователни.Освен това, съдът е оставил без разглеждане предявените искове за сумата от 80,36 лв. /осемдесет лева и тридесет и шест стотинки/ представляваща обезщетение за лишаване от ползването на гореописаните втори жилищен етаж и поземлен имот, ведно с части от мазе и таван, за периода от 02.02.2021 г. до 16.02.2021 г. като недопустими и е прекратил производството в тази част.

Производството по частното въззивно дело е образувано по жалба от страна на ищците срещу решението на районния съд, в частта в която съдебният акт има характер на прекратително определение. Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК ,от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

За да прекрати частично производството по делото,поради недопустимост на предявения осъдителен иск за част от исковия период ,ВлРС е приел,че обезщетение за това, че съсобственикът е бил лишен от правото му да ползва имота може да се претендира , само за изтекъл период – т.е. за период предшестващ предявяване на иска, като в тази връзка съдът се е позовал и на актуална съдебна практика. Изложил е доводи,че ищците претендират обезщетение за периода от 16.01.2019 г. /твърдяното връчване на нотариалната покана/ до 16.02.2021 г. /датата на предявяване на претенцията в съда/, но първото по делото заседание от втората фаза на делбата , в което тази претенция е била предявена, е било проведено на 02.02.2021 г. Тук следва да се подчертае , че този иск би могъл да се предяви най-късно в първото по делото заседание от втората фаза на съдебната делба, на основание чл. 346 от ГПК и ако се пропусне този преклузивен срок се погасява процесуалното право искът да бъде съединен за съвместно разглеждане в делбеното производство. В случая този срок е бил спазен и претенцията е приета за разглеждане във втората фаза на делбата макар, че в един по-късен момент / в хода на въззивното производство/ е констатирано, че претенцията е нередовно предявена и съдът е дал срок за отстраняване на тези нередовности. Тези обстоятелства обаче не променят факта, че макар и нередовна претенцията е предявена в единственото заседание, в което това е могло да бъде сторено – на 02.02.2021 г. Тази дата определя и крайни срок на исковия период, в който може да се претендира обезщетение. Исков период след тази дата, може да бъде предмет на нов иск и на нова претенция в друго производство.

Изложените от ВлРС съображения за недопустимост на предявения иск в частта от исковия период след датата на предявяване на иска -са правилни,кореспондират с 2 представените по делото доказателства и се възприемат изцяло от въззивната инстанция. Така,както е предявен искът за тази част от исковия период - е недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено.След като е стигнал до същите правни изводи,ВлРС е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Съгласно разпоредбата на чл. 78,ал.3 от ГПК в полза на ответника по частната жалба и в тежест на жалбоподателите следва да се присъдят претендираните с отговора на частната жалба разноски. Видно от представения в копие договор за правна защита и съдействие, осъществената адвокатска защита е по реда на чл. 38 ал.1 т.3, пр.2 ЗА. Съдът съобразявайки правната и фактическа сложност на делото, защитимия материален интерес, както и актуалната практика на СЕС и ВКС приема , че на адвоката на ответника Л. Б. следва да определи възнаграждение в размер на 200,00 лв.

С оглед на гореизложеното съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение Решение № 206/ 03.07.2025 г. постановено по гр.д. № 1433/2024 г. по описа на ВлРС , в частта с която съдът оставя без разглеждане подадените от М. Т. Б. , П. Г. Б. и Д. Г. Б. срещу Л. В. Б. искове да заплати сумата от 80,36 лв. представляваща обезщетение за лишаване от ползването на делбени недвижими имоти за периода 02.02.2021 г. до 16.02.2021 г. като недопустими и е прекратено производството по делото в тази му част.

ОСЪЖДА М. Т. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Т.К.“ № 1, П. Г. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Т.К.“ № 1 и Д. Г. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.

„С.“ № 41 да заплатят на адв. А. С. У. от АК гр. П., с ЛА № ***********, със съдебен адрес : гр. П., ул. „Ц.С. „ № 28, кантора № 7 сумата от 200,00 лв. за възнаграждение в настоящото производство на основание чл. 38 ЗА.

Определението не подлежи на касационно обжалване с оглед нормата на чл. 274,ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 818 гр. П., 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Минка П. Трънджиева

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500880 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274,ал.1,т.1 от ГПК.Обжалвано е Решение № 206/ 03.07.2025 г. постановено по гр.д. № 1433/2024 г. по описа на В.ски районен съд, в частта с която съдът оставя без разглеждане подадените от М. Т. Б. , П. Г. Б. и Д. Г. Б. срещу Л. В. Б. искове да заплати сумата от 80,36 лв. представляваща обезщетение за лишаване от ползването на делбени недвижими имоти за периода 02.02.2021 г. до 16.02.2021 г. като недопустими и е прекратил производството по делото в тази му част.

Жалбоподателите М. Т. Б. , П. Г. Б. и Д. Г. Б. молят определението да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с вх. № 5085/14.07.2025 г.

Ответникът по частната жалба Л. В. Б. моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, посочени в писмен отговор с вх. № 6016/02.09.2025 г.

Претендира за присъждане на разноски за производството по частната жалба на основание чл. 38 ал.1 т.3, пр.2 ЗА.

Пазарджишкият окръжен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

В първото по делото заседание във втора фаза на съдебната делба по гр. д. № 519/2018 г.по описа на ВлРС , проведено на 02.02.2021 г. процесуалният представител на Г.

Б. - адв. Р., е предявила претенции по сметки против ответника Л. Б. включително и претенции затова ,че е лишен от възможността да ползва имота, за което се дължи месечен наем в размер на 350 лв. Съдът е преценил , че претенциите по сметки са нередовно предявени и е дал срок за отстраняване на тези нередовности. С протоколно определение от 06.04.2021 г. е приет за разглеждане иска с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗЗС по реда на чл. 346 от ГПК.

В хода на въззивно обжалване на постановеното решение № 260040 от 30.12.2022 г., по гр. д. № 519/2018 г. по описа на РС В. -по ВГД № 638/2023 г. по описа на ПзОС, е установено, че ищецът Г. Б. е починал на 15.12.2023 г. и като ответници за конституирани наследниците му по закон - неговата съпруга М. Т. Б. с ЕГН **********, както и дъщерите му Д. Г. Б. -М. с ЕГН ********** и П. Г. Б. с ЕГН **********.

1

С протоколно определение от 08.02.2024 г. въззивният съд е оставил без движение предявената претенция по чл. 31, ал. 2 от ЗС, за да се посочи начален и краен момент на претенцията, както и нейния размер. В изпълнение на дадените указания на съда адв. Р. с молба от 15.02.2024 г. заявява, че претендира обезщетение в размер на 150 лв. на месец, считано от 16.01.2019 г. до 16.02.2021 г. общо сумата от 3750лв.

С Решение № 206/ 03.07.2025 г. постановено по гр.д. № 1433/2024 г. по описа на ВлРС са отхвърлени исковете на М. Т. Б.,П. Г. Б. и Д. Г. Б. срещу Л. В. Б. на основание чл. 31, ал.2 от ЗС, с които се иска ответникът Л. В. Б., да заплати сумата от 3669,64 лв. /три хиляди шестстотин шестдесет и девет лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на ½ ид. ч. от втори жилищен етаж от двуетажна масивна къща, ведно с 1/2 ид. част от мазето и тавана, както и идеална част от УПИ XXIX / двадесет и девети / отреден за имот № 3539 от кв. 180 по плана на град В., за периода от 16.01.2019 г. до 02.02.2021 г. като неоснователни.Освен това, съдът е оставил без разглеждане предявените искове за сумата от 80,36 лв. /осемдесет лева и тридесет и шест стотинки/ представляваща обезщетение за лишаване от ползването на гореописаните втори жилищен етаж и поземлен имот, ведно с части от мазе и таван, за периода от 02.02.2021 г. до 16.02.2021 г. като недопустими и е прекратил производството в тази част.