Определение № 2374 от 15.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2374 гр. Пловдив, 15.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20255300501884 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Производството е образувано въз основа на частна жалба депозирана от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против Определение №4719/07.04.2025г., постановено по ч.гр.д.№11654/2024г на ПРС, пети гр.с., с което се ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК № 5626/05.07.2024 г. и се присъжда в полза на Г. З. Х., ЕГН ********** сумата от 300 лв. – адвокатско възнаграждение. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт по съображения подробно изложени в частната жалба. Моли се съдът да отмени обжалвания акт и да върне делото на заповедния съд за продължаване на процесуалните действия.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД като разгледа данните по делото и прецени доводите в постъпилата частна жалба, намира следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Заповедният съд е констатирал, че по реда на чл. 410 ГПК е издадена 1 заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която в срок е постъпило възражение от длъжника. С оглед на това, на заявителя са дадени указания в едномесечен срок да предяви иск за вземанията по заповедта.

Препис от съобщението е връчен на заявителя. В едномесечния срок за предявяване на иск не са представени доказателства за изпълнение на указанията. Заповедният съд е констатирал, че подадената на 24.10.2024 г. молба е приложена искова молба, която е без входящ номер и след извършена служебна справка в ЕИСС е установено, че в указания срок тази искова молба не е входирана от ищеца. С оглед на това заповедният съд е обезсилил заповедта на основание чл. 415, ал. 2 ГПК и е присъдил разноски на длъжника в производството в размер на 300лв.

Основното възражение на жалбоподателя е, че в законоустановения срок - на 23.10.2024г, чрез куриерска фирма „Европът-2000“ АД е предявил иск за установяване на вземанията си по издадената по чл.410ГПК заповед за изпълнение на парично задължение.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя правните изводи на заповедния съд. Видно от данните по делото на 24.09.2024г. заявителят е надлежно уведомен за възможността в едномесечен срок да предяви иск за вземанията по заповедта. Представената с молба от 24.10.2024г., искова молба изхождаща от заявителя за установяване на вземанията по издадената по чл.410ГПК заповед за изпълнение на парично задължение, е без входящ номер, а о т извършена служебна справка се установява, че не е входирана в законоустановения срок.

При тези данни настоящият съдебен състав приема, че в законоустановения срок не е предявен от заявител иск за установяване на вземанията си по издадената по чл.410ГПК заповед за изпълнение на парично задължение, поради което издадената по чл.410ГПК заповед за изпълнение на парично задължение, следва да бъде обезсилена.

С оглед изхода – обезсилване на заповед за изпълнение, на длъжника се дължат разноски, които правилно са определени от заповедния съд предвид фактическата и правна сложност на делото, поради което не подлежат на изменение или отмяна..

Предвид горните съображения съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба депозирана от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против Определение №4719/07.04.2025г., постановено по ч.гр.д.№11654/2024г на ПРС, пети гр.с., Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3