Определение № 649 от 10.07.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 649 гр. гр. Добрич, 10.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно гражданско дело № 20263200500403 по описа за 2026 година Производството е образувано по реда на глава ХХІ от ГПК, чл.274 и сл. от ГПК, вр.с чл.64 от ГПК, по частната жалба вх. №2306/21.04.2026г. от Р. И.

К. с ЕГН ********** от гр.С., ул.***, чрез упълномощения адвокат А. Т.-САК, срещу определение №209/25.03.2026г. по гр.д.№652/2025г.на РС-Каварна, с което се ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата му по чл. 64, ал. 2 от ГПК за възстановяване на пропуснат срок за подаване на отговор на исковата молба.

Жалбоподателят счита постановения съдебен акт за неправилен, незаконосъобразен, необоснован и иска отмяната му, и уважаване на молбата му по чл.64 от ГПК, като се обосновава с доводи относно причината за пропускане на срока по чл.131 от ГПК-неверното удостоверително изявления на длъжностното лице в съобщението от 16.10.2025г., че е отказал да приеме книжата, тъй като не е бил в този ден на адреса в гр.К., а на работното си място в гр.С.. Обстоятелството, че работи в гр.С. било установено и при следващото връчване на съобщение за насроченото съдебно заседание от 21.01.2026г.

Насрещната страна е изразила становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството по гр.д.№652/2025г.на РС-Каварна е образувано по искова молба вх.№3116/02.09.2025г.на „Амиго Финанс” ЕООД с ЕИК 204009205, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Цариградско шосе“, №115к, сграда В, ет.8, вход от ул.“Михаил Тенев“, представлявано от Управителя П. И., чрез пълномощника юрк.В. В., с която срещу Р. И. К. с ЕГН **********, с адрес гр.К., ул.К. са предявени установителни искове по чл.422 от ГПК вр. чл.415,ал.1 от ГПК,вр. чл.86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, за вземания, предмет на издадена Заповед за изпълнение по ч.г.д. №454/2023 г., по описа на РС- Каварна .

Предприети са от съда действията по чл.131 от ГПК. Връчването на 1 книжата по делото е осъществено на посочения в исковата молба адрес на ответника в гр.К., ул.*** по реда на чл.44, ал.1 от ГПК –при отказ на адресата да ги приеме.

С определение по чл.140 от ГПК с рег.№541/26.11.2025г. е насрочено открито съдебно заседание за 22.01.2026г. с произнасяне по предварителните въпроси и доказателствата, както и изготвяне на проект за доклад, като изрично е констатирано изтичането на срока по чл.131 от ГПК при редовно връчване на книжа на ответника по реда на чл.44, ал.1 от ГПК на датата 16.10.2025г.и липсата на подаден отговор на исковата молба от него.

Съобщението до ответника за първото открито съдебно заседание е изпратено на адреса в гр.К., ул.*** и е върнато в цялост с отбелязване от длъжностното лице по призоваването,че не е открит на този адреса ,както и, че по сведения на съседи лицето работи в гр.С.. Откритото съдебно заседание не е проведено поради нередовно призоваване на ответника, насрочено е такова за датата 05.03.20226г. Предприети са от районния съд действия за установяване на местоработата на ответника.

За насроченото на 05.03.2026г. открито съдебно заседание ответникът е призован по месторабота в „Аброс Билд“ЕООД гр.София на датата 02.02.2026г., като с призовката му е връчено и определението по чл.140 от ГПК с рег.№541/26.11.2025г. както изрично е посочено в нея, което настоящата инстанция констатира при извършената служебна справка в ЕПЕП, наложена от обстоятелството, че няма приложена разписка за връчена призовка по местоработата на ответника.

С молба от 09.02.2026г. упълномощения от ответника адвокат е поискал достъп до електронното дело и такъв му е разрешен с разпореждане на съда от същата дата.

С молба вх.№834/16.02.2026г., подадена от ответника по електронен път чрез упълномощения адвокат, е поискано възстановяване на срока по чл.131 от ГПК за подаване на отговор на исковата молба, като е подаден и писмен отговор с вх.№835/16.02.2026г.,по причина да не е налице редовно връчване на книжата/исковата молба и приложенията/ на датата 16.10.2025г. при условията на чл.44, ал.1 от ГПК, тъй като на тази дата не е бил на адреса си в гр.К., а по месторабота си в гр.С..

Съгласно чл.64, ал.3 от ГПК, молбата за възстановяване на срока се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. В конкретния случай за пропускането на срока за подаване на отговор на исковата молба на ответника е съобщено с връчване на препис от определение рег.№541/26.11.2025г. на датата 02.02.2026г. по местоработата му, което обстоятелство изрично е отразено в призовката. При това положение срокът по чл.64, ал.3 от ГПК е започнал да тече на 02.02.2026г., и е изтекъл на 09.02.2026г..

За да подлежи на разглеждане молбата за възстановяване на срок за подаване на отговор на исковата молба следва да е подадена в законоустановения едноседмичен срок от съобщението за пропускане, а в случая молбата е просрочена и не подлежи на разглеждане..

С обжалваното определение, след като е намерил молбата на ответника с вх.№834/16.02.2026г.за възстановяване на пропуснат срок по чл.131 от ГПК за процесуално допустима,съдът я е разгледал и отказал да уважи, приемайки, че изложението на молбата за възстановяване на срока не съдържа факти, от 2 които да се направи извод за наличие на непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее и , че нередовното връчване не представлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на закона.

Настоящият състав намира, че обжалваното определение, с което съдът се е произнесъл по същество на молбата е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено, тъй като съдът не е имал основание за разглеждане на недопустимата като просрочена молба за възстановяването на срока.

Доколкото съдът следи служебно за допустимостта на съдебния акт следва да бъде обезсилено обжалваното определение и производството по молба вх.№834/16.02.2026г. за възстановяване на срока по чл.131 от ГПК за отговор на исковата молба да бъде прекратено.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение №209/25.03.2026г. по гр.д.№652/2025г.на РСКаварна, с което се оставя без уважение молбата с вх.№834/16.02.2026г. на Р.

И. К. с ЕГН ********** за възстановяване на пропуснат срок по чл.131 от ГПК за отговор на исковата молба, и

ПРЕКРАТЯВА производството по молбата с вх.№834/16.02.2026г. на Р.

И. К. с ЕГН ********** за възстановяване на пропуснат срок по чл.131 от ГПК за отговор на исковата молба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3