Решение № 1800 от 19.12.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1800

Варна, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна - XVI състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

КРАСИМИР

КИПРОВ

При секретар КАМЕЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР КИПРОВ административно дело

№ 20237050701709 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на А.Ц.Х., против Ревизионен акт /РА/ №

Р- 03000322005810-091-001/24.04.2023 год. издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходи /ТД на НАП/ гр. Варна, потвърден с Решение /Р/ № 119/14.07.2023 год. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Варна при Централното управление на Националната агенция за приходи /”ОДОП” при „ЦУ” на НАП”/, с който за жалбоподателя са установени задължения за данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ за данъчен период 2021 г. в размер на главницата от 42 465 лв. и размер на лихвата от 4 425,78 лв. , ДДС по ЗДДС за данъчни периоди от м.09.2021 г. до м.12.2021 г. в общ размер на главницата от 36 693,03 лв. и общ размер на лихвата от 5 154,47 лв. , вноски за ДОО по КСО за данъчен период 2021 г. в размер на главницата от 4 787,80 лв. и размер на лихвата от 545,21 лв. , вноски за ДЗПО в УПФ по КСО за данъчен период 2021 г. в размер на главницата от 1 617,50 лв. и размер на лихвата от 184,22 лв., и вноски по ЗЗО за данъчен период 2021 г. в размер на главницата от 2 588 лв. и размер на лихвата от 294,69 лв.

С жалбата са наведени доводи за нищожност на оспорения РА, тъй като : ЗВР № Р-03000322005810-020-001/31.10.2022 г. била връчена на електронна поща, която не била на жалбоподателя ; със Заповед за изменение на ЗВР № Р-03000322005810-020-001/20.01.2023 г. били подменени възложителя и ръководителя на ревизията, поради което оспореният РА бил издаден от некомпетентни органи ; обжалваният РА бил издаден на основание Ревизионен доклад /РД/ № Р-03000322005810-092-001/3.04.2023 г. , като при връчването му към него не били прикрепени 34 приложения съдържащи 80 бр. доказателства, което представлявало неподлежащо на саниране абсолютно нарушение на административнопроизводствените правила ; заповедта за възлагане на ревизията и заповедта за нейното изменение не били връчвани, което представлявало абсолютно нарушение на административнопроизводствените правила даващо основание за отмяна на ревизионния доклад ; изчисленията обективирани в таблиците на стр.10 и стр.11 в Решение № 119/14.07.2023 г. на директора на дирекция “ОДОП”- Варна били неправилни, тъй като се разминавали с изчисленията по същите текстове от ЗДДФЛ, ЗДДС, КСО и ЗЗО, обективирани в РД и РА, като по този начин в нарушение на нормата на чл. 155, ал.8 от ДОПК РА бил изменен във вреда на жалбоподателя.

По тези съображения се иска отмяна на обжалвания РА и присъждане на сторените по делото разноски, като в съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощения адвокат К. К..

Ответникът – директорът на дирекция „ОДОП“ –

Варна , чрез упълномощения юрисконсулт Д. М. в съдебно заседание и с представената от нея писмена защита с.д. 16 780/22.11.2023 г. , изразява становище за неоснователност на жалбата, като отправя искане за нейното отхвърляне и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 8026 ,33 лв.

І. По допустимостта на жалбата :

Обжалваният

РА е изцяло потвърден с постановеното от директора на дирекция “ОДОП” – Варна решение № 119/14.07.2023 г. , което е било съобщено на жалбоподателя Х. на 17.07.2023 г. , а жалбата е подадена на 27.07.2023 г. , т.е. при спазване на предвиденият в чл. 156, ал. 1 от ДОПК 14-дневен срок за обжалване, поради което съдът намира същата за процесуално допустима.

ІІ. По валидността , формата и процесуалната законосъобразност на

РА :

Ревизията на А.Ц.Х. е започнала със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №

Р-03000322005810-020-001/31.10.2022 г., издадена от Н.И.Б. на длъжност “ Началник на сектор Ревизии” и има обхват годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за период 1.01.2021 г. – 31.12.2021 г. и данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за същият период. Със заповед на и.д. директор на ТД на НАП-Варна № Д-150/1.02.2022 г. Н. Б. е определена като орган по приходите с правомощия да издава заповеди за възлагане на ревизия. С така издадената ЗВР е определен ревизиращ екип в състав главния инспектор по приходите П.Р.И./ръководител на ревизията/ и старши инспектора по приходите Г.П.П. и е определен срок за извършване три месеца от връчването на ЗВР. Връчването е извършено електронно на 1.11.2022 г. на адрес ***. Преди изтичането на 1.02.2023 г. на тримесечния срок за извършване на ревизията, от същият орган по приходите е издадена заповед за изменение на ЗВР № Р-03000322005810-020-002/20.01.2023 г. , с която единствено са променени срокът за завършване на ревизията / до 31.03.2023 г./ и нейният обхват , който включва и ДДС за период 21.09.2021 г. – 31.12.2021 г., ДОО за самоосигуряващи се за период 1.01.2021 г. – 31.12.2021 г.

, ЗО за самоосигуряващи се за период 1.01.2021 г. – 31.12.2021 г. и Универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи се за период 1.01.2021 г. – 31.12.2021 год.

Заповедта за изменение на ЗВР е връчена по същият начин и на същият адрес на 20.01.2023 год. Този електронен адрес е бил заявен от А.Х. на 1.07.2022 г. чрез електронния портал на НАП, когато с персоналния си код той променя първоначално декларирания в подаденото от него заявление за ползване на електронни услуги предоставяни от НАП чрез ПИК № 034542100316076/29.01.2021 г. , електронен адрес за кореспонденция с НАП *****

На 3.04.2023 год. от същите определени със ЗВР органи по приходите е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК Ревизионен доклад /РД/ № Р- 03000322005810-020-001/3.04.2023 г. , след уведомлението за който е подадено на 19.04.2023 г. възражение от ревизираното лице /РЛ/. В 14-дневният срок по чл.119,ал.2 от ДОПК считано от 19.04.2023 г., е издаден от органите по приходи при ТД на НАП-Варна Н.И.Б. и П.Р.И.РА № Р-03000322005810-091-001/24.04.2023 г. , в който са потвърдени съдържащите се в ревизионния доклад констатации.

Повдигнатите с жалбата възражения за нищожност на обжалвания РА, съдът намира за неоснователни. Изцяло необосновано и несъответстващо на действителните данни е твърдението, че със заповедта за изменение на ЗВР били подменени възложителя и ръководителя на ревизията – от началото до края на ревизионното производство тези органи са едни и същи, т.е. възложител е Н.И.Б. на длъжност „Началник сектор“, а ръководител е главния инспектор по приходите П.Р.И. . В пълно съответствие с нормата на чл. 119, ал.2 от ДОПК, процесният РА е издаден именно от тези органи по приходите, поради което съдът приема, че той представлява валиден адм. акт. Останалите наведени в същата насока възражения за липсата на уведомяване на РЛ за издадените ЗВР и заповед за изменение на ЗВР, независимо от достоверността или недостоверността на посочените техни фактически основания, не могат да имат отношение към валидността на РА, а следва да бъдат разглеждани в аспекта на процесуалните нарушения.

Оспореният РА съдържа регламентираното с разпоредбата на чл.120,ал.1 от ДОПК съдържание , а представляващият неразделна част от него ревизионен доклад притежава съдържанието по чл.117, ал. 2 от ДОПК , с оглед на което съдът намира за спазена установената от закона форма.

Неоснователни са и възраженията на жалбоподателя за допуснати от приходните органи съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая, не само че няма такива, които биха довели до различно приложение на материалния закон, но и реално не съществува изложената в тази насока фактология за липсата на уведомяване на РЛ за издадените ЗВР и заповед за нейното изменение, както и за липсата на връчване на приложенията към РД. Електронното връчване на ЗВР и на заповедта за нейното изменение на адрес **** е било редовно извършено, тъй като от представените от ответника писмени доказателства приложени на л.47-50 от делото се установява, че още на 1.07.2002 г. Х. е посочил именно този адрес като такъв за кореспонденция с НАП. От друга страна, с безспорния факт на предоставянето на 23.11.2022 г. от РЛ на приходните органи на даденото от Х. *** БГ“ ООД пълномощно от 4.03.2022 г., е потвърден именно същият електронен адрес, тъй като определяща за процесуалната законосъобразност е не датата 23.11.2022 г., а датата 4.03.2022 г., когато са дадени правомощията за представителство пред НАП. От приложеното на л.354-359 от ревизионната преписка като писмено доказателство удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“, се опровергава твърдението на жалбоподателя за липсата на връчване на приложенията към РД съдържащи 80 бр. доказателства – на втори ред към т.1 ясно е записано „Допълнителни документи, доказателства и приложения“.

ІІІ. По материалната законосъобразност на РА.

1. По

ЗДДФЛ :

За установеното с обжалвания РА задължение по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ за данъчен период 2021 г. в размер на главницата от 42 465 лв. и размер на лихвата от 4 425,78 лв. , ревизията е проведена по реда на чл. 122 от ДОПК. На л.156-157 от преписката е приложено уведомление № Р-03000322005810-113-001/23.11.2022 г., с което на основание чл. 124, ал.1 от ДОПК Х. е уведомен, че предвид липсата на представена съгласно ЗСч счетоводна отчетност, изискана с искане № Р-03000322005810-040-001/1.11.2022 г.

, са установени обстоятелства по чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК за определяне по реда на чл.122 – 124а от ДОПК на основата за облагане с годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2021 г. и на осигурителния доход за установяване на задължения от ЗОВ.

Така посоченото основание за извършване на ревизия при особени случаи е подкрепено със събраните от приходните органи доказателства, които установяват релевантните в това отношение факти. За данъчен период 2021 г. е подадена от Х. ГДД по чл.50, ал.1 от ЗДДФЛ с вх. № 0300И1099617/3.05.2022 г., в която той е декларирал приходи в размер на 49 127,16 лв., разходи 17 500 лв., счетоводна и данъчна печалба 31 627,16 лв. В приложение № 5 са декларирани доходи с код 506 „Доходи от продажба на вещи“ съгласно чл. 27, ал.5 от ЗДДФЛ , като е посочена пазарна цена 16 000 лв. и документално доказана цена на придобиване 16 000 лв. Така декларираните данни са опровергани при предходно извършена проверка приключила с Протокол № П-03000322116276-073-001/28.09.2022 г. /л.169-172 от преписката/ , данните от която са приобщени в ревизионното производство с Протокол № Р-03000322005810-ППД-001/18.11.2022 г. /л.175/. Чрез изисканата и предоставената при проверката от третото лице „Е. Е.“ ООД информация е установено , че в периода 10.06.2021 г. – 15.12.2021 г. Х. регулярно е изпращал стоки до клиенти / бижута, златни гривни, златни пръстени, златни огърлици/ , за които е получил чрез наложен платеж сума в общ размер на 45 826,16 лв., от които 2 830 лв. изплатени през 2022 год. , т.е. получената през 2021 г. парична сума е в размер на 42 996,16 лв. Тази постоянно упражнявана от РЛ дейност правилно е квалифицирана от приходните органи като такава по чл.26, ал.7 от ЗДДФЛ - стопанска дейност на ФЛ, което е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ, но не е регистрирано като ЕТ. Предвид липсата на представени от РЛ първични и вторични счетоводни документи за така установената търговска дейност, изискани от него с т. І от Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № Р-03000322005810-040-001/1.11.2022 г. /л.8-11/, основанието по чл.122, ал.1, т. 4 от ДОПК за ревизия при особени случаи е установено.

В хода на ревизията е изискана информация от третото лице „ Лео експрес“, като след получения на 25.11.2022 г. отговор / л.59-63/ е установено, че за периода 2.04.2021 г. – 9.04.2021 г. Х. е изпратил 20 бр. пратки, за които през 2021 г. му е изплатена сума в размер на 7 205 лв.

Въз основа на искания за предоставяне на информация от трети лица е получена от „Юробанк България“ справка за получен от РЛ превод чрез системата Western Union на сума в размер на 856 евро, платени от Ф.И.К.