Протокол № 69 от 11.07.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Бургас, 11.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20252001000086 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За въззивника „Ко морения“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. С.

Е. и управителят И..

За въззиваемия „Родопи инвест къмпани“ ООД, редовно призован, се явяват адв. В. Х. и адв. С. П..

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки по хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение 1

№ 100 от 06.06.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „Ко морения“ ЕООД против решение № 59 от 10.03.2025 г., постановено по т.д. № 292/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Е.: Поддържам въззивната жалба. Няма да сочим доказателства.

АДВ. Х.: Оспорваме жалбата. Поддържаме подадения отговор.

Запознати сме с доклада. Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

АДВ. П.: Поддържам казаното от адв. Х..

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Е.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба, като се съобразите с изложените в нея правни доводи и съображения по отношение неправилността и незаконосъобразността на атакуваното съдебно решение. Основното, на което моля да обърнете внимание това е, че съдебното решение е изцяло в противоречие с нормата на чл. 298, ал. 1 ГПК и съответно т. 2 от ТР № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС.

Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.

АДВ Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите решението на Окръжен съд – Бургас.

Въззивната страна системно настоя в настоящото производство, в т.ч. и в днешното съдебно заседание, че към настоящия спор трябва да бъдат приложени в пълна степен разрешенията, дадени по търг.дело № 338/2023 г. по 2 описа на Окръжен съд – Бургас. Тези разрешения няма как да намерят приложение по отношение на направеното в настоящото производство възражение за погасителна давност, тъй като във въпросното търг.дело № 338/2023 г. такова възражение по отношение на претендираната част от вземането по онова дело не е направено. Такова възражение е направено в настоящото дело по отношение на онази част от претендираното вземане, която е предмет на настоящото дело. Правопогасяващите възражения не се обземат или преклудират от силата на пресъдено нещо. Тълкувателното решение, което цитира колегата, се отнася до правопораждащите такива.

В качеството Ви на инстанция по същество, Ви молим да вземете предвид нашите възражения срещу основателността на иска, изложени и в хода на първоинстанционното производство, както и възраженията ни, изложени в отговора на въззивната жалба.

Молим да постановите изплащане на особените представители на въззиваемото дружество, в лицето на адв. П. и мен, определеното от съда и внесено от въззивната страна адвокатско възнаграждение.

АДВ. П.: Напълно поддържам колежката. Беше достатъчно ясна, нямам какво повече да добавя.

Реплика на АДВ. Е.: Уважаеми апелативни съдии, ще изразя несъгласие с казаното от колегата, че при разглеждането на производството по търг.дело № 338/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас не е било направено възражение за давност. Точно обратното, още с първия отговор особените представители на същото това търговско дружество направиха такова възражение, но в своето решение съдът изрично определи, че падеж на претендираните вземания не е настъпил, тъй като той е определен в една бъдеща дата, влизане в експлоатация на обекта, за който са били предназначени предоставените им заемни средства.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

3

Съдът, с оглед обстоятелството, че въззиваемият „Родопи инвест къмпани“ ООД се представлява в процеса от назначените от съда особени представители адв. В. Х. и адв. С. П. от Адвокатска колегия - Бургас, за възнаграждението на които насрещната страна е внесла депозит, намира, че следва да бъде изплатено възнаграждение за осъщественото от тях процесуално представителство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат В. Х. К. и адв. С. П. П. от АК – Бургас възнаграждение за участието им във въззивното производство в качеството им на особени представители на въззиваемия „Родопи инвест къмпани“ ООД, в размер на общо 12 946,50 лв., по 6473,25 лв. /шест хиляди четиристотин седемдесет и три лв. и 25 ст./ за всеки един от тях, платими от внесения депозит.

/изд.2 бр.РКО/11.07.2025г. за по 6473,25 лв.- секретар:……….../ Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4