Протокол № 362 от 09.09.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 362 гр. Златоград, 09.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100327 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ О. Н. - редовно призована, представлява се от адв. Е. В.

ОТВЕТНИКЪТ Р. А. К. - редовно призована, лично, представлява се от адв. Т. М., АК-Ш..

АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото. Не възразяваме за поранното започване.

АДВ. М. – Също моля, да се даде ход на делото. Не възразяваме да започнем по-рано.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. В. – Не успяхме да постигнем споразумение.

Тъй като по делото не е изготвен доклад поради опити за по-мирно приключване на делото, съдът намира, че доклад ще следва да бъде изготвен, въпреки че преди това е изготвена СТЕ, тъй като страните не възразяваха, а желаеха това.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

Поддържам исковата молба, така, както е предявена.

АДВ. М. – Също няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и 1 възражения е твърдението на ищеца, че процесната пътека не е отразена в кадастралната карта на гр. Н., одобрена през 2021 г., която пътека представлява имот с проектен идентификатор ***.

Налице е възражение от ответника, че пътеката отнема част от нейния имот пл. № 471.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства или не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е издадена Заповед № 140/07.04.2014 г. на кмета на общ. Н., с която се одобрява ПУП за изменение на УПИ IV-472 и УПИ V-473 по плана на Н., като се променят граници на двете УПИ-та. Новообразувания УПИ V-472 е с площ 264 кв.м, а УПИ V-473 е с площ 800 кв.м, като с проекта се запазва съществуващата пътека между УПИ III и УПИ IV-472, а заповедта е влязла в сила на 07.05.2014 г.

О. Н. е предприела административна процедура за нанасяне на ПИ с проектен идентификатор *** в кадастралната карта, като от ответника е било подадено възражение.

Следва да докаже, че ответникът е собственик на УПИ III-471, кв. 57, по плана на Н. от 1987 г., съгласно договор за продажба на недвижим имот, като ответникa е реализирал учредено нему право на строеж.

Ищецът следва да докаже, че е налице непълнота в кадастралната карта на гр. Н., тъй като процесната пътека с проектен идентификатор *** не е отразена в тази карта.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба, както е посочено в определението по чл. 140 ГПК, поради което не носи доказателствена тежест.

АДВ. В. – Не желаем да навеждаме нови фактически твърдения.

АДВ. М. – Желаем да ни бъдат допуснати вместо трима, двама свидетели, с които ще установяваме, че процесната пътека не се използва, а освен това за използване на имотите има и друг подход.

АДВ. В. – Допуснати са ни трима свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, то моля до разпит да бъдат допуснати двама, като от третия се отказваме. Желаем да бъдат разпитани в едно заседание, ако бъдат допуснати свидетели на ответната страна.

АДВ. М. – Твърдим, че има друг подход освен пътеката затова искаме да ни бъдат допуснати гласни доказателства.

Тъй като чл. 147 от ГПК дава възможност на страните да твърдят нови обстоятелства и да представят нови доказателства, то съдът намира, че на ответника ще следва да бъде дадена възможност да докаже твърдението си, че съществува и друг подход към съседните имоти. Това ще следва да стане чрез гласни доказателства, а именно чрез разпит на двама свидетели.

Трима свидетели са допуснати на страната на ищеца, но след като 2 желанието на двете страни е да се разпитат по двама свидетели и то в едно съдебно заседание, това ще следва да бъде допуснато.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за следващо съдебно заседание страните да ангажират гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели за доказване на твърденията си.

НАПЪТВА страните отново към спогодба, като вариант за такава, ако те се съгласят процесната пътека да бъде нанесена в кадастралната карта, с изключение на тези 18 кв.м, които попадат в имота на ответника.

С ОГЛЕД събиране на горедопуснатите доказателства производството по делото ще следва да бъде отложено, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.10.2026 г. в 13:30 ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:29 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д. Х.____________ Секретар: ___________Й. Б.____________

3