Определение № 3047 от 19.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3047 гр. Варна, 19.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20243100501277 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба вх. №38744/15.05.2024г. от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 260 срещу разпореждане №17058/24.04.2024г., постановено по ч.гр. дело №20243110104766/2024г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлено заявление вх. № 32533/19.04.2024 г. на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника А. В. Т., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. В., П. п., ***, № ***, за следните суми: 2248.25 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № VC313222 от 16.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 19.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; 569.84 лева – възнаградителна лихва, начислена за периода от 02.09.2022 г. до 23.01.2024 г.;

726.23 лева – обезщетение за забава за периода от 02.09.2022 г. до 09.04.2024г.

В жалбата се излага, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. Аргументира се, че е спазена процедурата за връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост на вземанията по договора за кредит. Същото е връчено по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. В производството по връчване ЧСИ Станимира Данова е извършила справка в НОИ за наличие на 1 трудови договори на длъжника, като е установен работодател с адрес гр.

София. Освен справката в НОИ ЧСИ Данова е направила и справка за постоянен и настоящ адрес на длъжника – гр. В., ул. „П. п.“ №***, бл.***, на който адрес призовкар е направил посещения на 18.01.2024г., 03.02.2024г. и 27.02.2024г. Тъй като не е открито лице, на което да се връчи поканата същият е залепил уведомление по чл.47 от ГПК. Направена е и справка за участие на длъжника в търговски дружества, от която се установява, че същият участва в „ОВЛ Стандарт“ ООД, ЕИК 124550053 като на 23.01.2024г. призовкар е посетил адреса – гр. Варна, ул. 14 №3, ап.7, но не е открил лице на адреса и е залепил уведомление по чл.47 от ГПК.

С допълнителна покана, възложена на ЧСИ Стоян Якимов с район на действие Софийски градски съд е направен опит за връчване на поканата на длъжника чрез работодателя му „Алютрейд 2017 БГ“ ЕООД, с адрес на управление гр. София, кв. Малинова Долина, ул. „Арх. Алекси Начев“ №3.

Посоченият адрес е посетен от призовкар на ЧСИ на 07.09.2023г., на 22.09.2023г. и на 11.10.2023г., като не е успял да открие лице, което получи документите и е залепил уведомление.

Предвид горното е изчерпана процедурата по връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост.

По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да отмени разпореждането и да постанови издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.418, ал.4 от ГПК, редовна е, тъй като изхожда от легитимирано лице чрез пълномощник с надлежна представителна власт. Разгледана по същество същата се явява основателна.

Заповедният съд е бил сезиран с подадено е заявление по чл.417 от ГПК заявление от „Юробанк България“ АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника А. В. Т. за следните суми: 2248.25 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № VC313222 от 16.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на 2 заявлението в съда – 19.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; 569.84 лева – възнаградителна лихва, начислена за периода от 02.09.2022 г. до 23.01.2024 г.; 726.23 лева – обезщетение за забава за периода от 02.09.2022 г. до 09.04.2024 г.

Към заявлението е представен документ по чл.417, т.2 от ГПК, а именно оригинал на извлечение от счетоводни книги от 09.04.2024г. по договор за кредитна карта VC313222/16.10.2020г..

След запознаване с депозираното заявление и доказателствата към него съдът намира, че представеното извлечение от счетоводна книга е редовно от външна страна и удостоверява възникналите задължения досежно главницата, договорните лихви и обезщетението за забава. В същото съдържа минималното изискуемо съдържание по чл.60, ал.2 от Закона за кредитните институции, като включва броя на вноските, които не са издължени /20бр. за главница и договорни лихви/, общият размер на просрочената сума, посочен е и общият размер на непогасената част, в това число главници, договорни лихви, обезщетение за забава.

Заявителят/банката се е позовал на предсрочна изискуемост на целия остатък от кредита, поради което и съгласно т. 18 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, неговото волеизявление, че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем следва да е достигнало до длъжника – кредитополучател.

Волеизявлението за предсрочна изискуемост е писмено оформено, като банката се е възползвала от реда по чл.18, ал.5 от Закона за ЧСИ за връчването му чрез частен съдебен изпълнител.

Следователно за да е редовно връчено уведомлението за предсрочна изискуемост е необходимо да е спазен реда на чл.47 от ГПК.

Според правилото на чл.47, ал.1 от ГПК в хипотезата, в която адресът живее на адреса, но не може да бъде намерен, връчителят следва да проведе три посещения, едно, от които в неприсъствен ден, след което да се залепи уведомление и пусне такова в пощенската кутия при осигурен достъп. В хипотезата, в която адресатът е напуснал адреса и това е надлежно удостоверено, връчителят само залепя уведомление.

И при двете хипотези, ако адресатът не се яви да получи книжата след изтичане на двуседмичния срок е необходимо да бъде продължено връчването 3 по месторабота или мястото за осъществяване на стопанска дейност по чл.47, ал.3 от ГПК.

В настоящия случай доказателствата сочат на редовно проведена процедура по връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост.

Видно от приложените към частната жалба и представени пред настоящата инстанция уведомление, ведно с разписка и разписка за извършени действия относно връчването от служител на ЧСИ Станимира Данова, е осъществено посещение на постоянния и настоящия адрес на длъжника - гр. В., ул. „П. п.“ №***, бл.*** на 18.01.2024г., 03.02.2024г. и 27.02.2024г. На посочения адрес, адресатът не е бил намерен. Залепено е уведомление на входната врата на апартамента и е пуснат екземпляр в пощенската кутия на 27.02.2024г.

От направената справка в регистъра на трудовите договори, воден от Националния осигурителен институт е видно, че към датата на връчване на изявлението за предсрочна изискуемост длъжникът е бил в трудови правоотношения с „Алютрейд 2017 БГ“ ЕООД, с адрес на управление гр.

София, кв. Малинова Долина, ул. „Арх. Алекси Начев“ №3. Видно от констативен протокол от ЧСИ Стоян Якимов, уведомление, ведно с разписка посоченият адрес е посетен от призовкар на ЧСИ на 07.09.2023г., на 22.09.2023г. и на 11.10.2023г., не е открито лице за получаване на документите, поради което е залепено уведомление на 11.10.2023г.

Допълнително са предприети и действия по връчване на адрес на дружество „ОВЛ Стандарт“ ООД, в което длъжникът има участие, като не е намерено лице, което да получи книжата.

Предвид горните факти е изчерпана процедурата по връчване на постоянния и настоящия адрес, чрез работодател и по място на стопанска дейност, като след изтичане на двуседмичния срок от залепяне на уведомлението за получаване на книжата, изявлението за настъпване на предсрочна изискуемост следва да се счита за връчено по реда на фикцията на чл.47, ал.5 от ГПК.

По изложените съображения съдът намира, че е изпълнен фактическият състав на чл.417, т.2 от ГПК и чл.418 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника, тъй като представените документи удостоверяват ликвидни и изискуеми вземания.

4

Първоинстанционният акт подлежи на отмяна, но поради представени нови доказателства.

По разноските:

За заповедното производство на заявителят следва да бъдат присъдени още 643.55лв., включващи държавна такса и адвокатско възнаграждение.

За настоящата инстанция не са поискани разноски.

По изложените правни съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ изцяло разпореждане №17058/24.04.2024г., постановено по ч.гр. дело №20243110104766/2024г. по описа на Районен съд – Варна И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК и изпълнителен лист в полза на „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 260 срещу длъжника А. В. Т. , ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. В., П. п., ***, № ***, за следните суми: 2248.25 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № VC313222 от 16.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 19.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; 569.84 лева – възнаградителна лихва, начислена за периода от 02.09.2022 г. до 23.01.2024 г.;

726.23 лева – обезщетение за забава за периода от 02.09.2022 г. до 09.04.2024 г., както и за сумата от 643.55лв., държавна такса и адвокатско възнаграждение за заповедното производство.

ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на основание чл.418, ал.1 от ГПК.

ВРЪЩА на Районен съд – Варна, ч.гр. дело №20243110104766/2024г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, както и за 5 извършване на надлежно отбелязване върху документа и заповедта.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6