Протоколно определение № 411 от 30.01.2026, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 5307/2025
- Вид
- Протоколно определение № 411
- Подписан
- 30.01.2026
- Състав
- Ивелина Димова
Цитирани разпоредби
- чл. 247в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247в ал.1 и 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247в ал.1 и 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.1 т.3 и т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.1 т.3 и т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.272 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.272 ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 411 гр. Варна, 30.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: И. Димова при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора З. Р. З.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Димова Наказателно дело от общ характер № 20253110205307 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.
Подсъдимият В. Й. Б. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ предоставя възможност на подсъдимия да заяви, дали желае в процеса да участва защитник, като му разяснява, че има възможност да му бъде назначен и служебен такъв.
ПОДС.Б.: Нямам възможност за адвокатска защита и не желая в процеса да участва адвокат. Разяснена ми е процедурата за назначаване на служебен защитник, но знам, че евентуално и за него ще трябва да заплатя нещо, а аз нямам никаква възможност. Нямам работа и не мога да плащам. Не желая да ми бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Б.: Да се разгледа делото днес.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:
ПОДС. В. Й. Б. - роден на *** в гр.Стара Загора, живущ в ***, български гражданин, осъждан, с основно образование, женен, не работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 14.01.2026 г.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Б.: Нямам искания за отвод на съда.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед процедурата за разпоредително заседание следва да отговорим на въпросите по чл.248 от НПК и отговаряме по следния начин:
Считаме, че делото е местно и родово подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване правото на обвиняемия. По отношение на т.4, единствено и само подсъдимия може да каже по какъв ред ще продължим, но с оглед изявление, че нежелае да ползва защита, считам, че нито споразумение, нито възможност за евентуално разглеждане на делото по особените правила не са налице. По отношение на предвидените по т.5 варианти, считам, че нито една от посочените хипотези не са налице. По отношение на определената мярка за неотклонение, с оглед процесуалното поведение на подсъдимия в предходни заседания и днешно с.з. считам, че същата е адекватна. Нови доказателства не желаем на този етап да се събират. По т.8, считам, че тя е обвързана с т.4 и по отношение на т.9, считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото в друго производство.
ПОДС.Б.: Нямам становище по въпросите за разпоредителното заседание и не желая да изразя такова.
2
С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се направиха и възражения в този смисъл.
Липсват основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, предвид отсъствие на служебно назначен или упълномощен защитник и нежеланието на подсъдимия да ползва адвокатска защита.
Не са налице основания по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.
Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
СЪДЪТ ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане 3 по общия ред на 26.02.2026г. от 11:00 часа, за която дата и час ВРП и подсъдимия са уведомени.
За датата на следващото с.з. ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.И. Н. Б., вписана в приложението на обвинителния акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________
4
----- следващ документ -----
ПРОТОКОЛ
№ 411 гр. Варна, 30.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: И. Димова при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора З. Р. З.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Димова Наказателно дело от общ характер № 20253110205307 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.
Подсъдимият В. Й. Б. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ предоставя възможност на подсъдимия да заяви, дали желае в процеса да участва защитник, като му разяснява, че има възможност да му бъде назначен и служебен такъв.
ПОДС.Б.: Нямам възможност за адвокатска защита и не желая в процеса да участва адвокат. Разяснена ми е процедурата за назначаване на служебен защитник, но знам, че евентуално и за него ще трябва да заплатя нещо, а аз нямам никаква възможност. Нямам работа и не мога да плащам. Не желая да ми бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по хода на делото.