Решение № 183 от 01.04.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Кърджали, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101151 по описа за 2025 година

Предявен е иск по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал.

1 ЗЗД и с чл. 92 ЗЗД от ищеца „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв. В. Г.-САК за признаване на установено по отношение на ответника Ф. С. И., ЕГН ********** с адрес **********, че дължи на ищеца 57,11 лв. за неплатени суми за месечни абонаментни такси и мобилни услуги по Договор за мобилен номер **** и Договор за мобилен номер ********** с който на Ф. С. И. е предоставено за ползване устройство и договор за застраховка на устройството от **** за периода от **** до **** за които е издадена Фактура ********** за отчетен период **** на стойност 20,84 лв. и Фактура **** за отчетен период ****** на стойност 36,27 лв., ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – **** до изплащане на вземането,за която сума е издадена Заповед **** за изпълнение на парчино задължение по чл. 410 ГПК по **** г. по описа на РС-Кърджали, както и сума в размер на 364,61 лв. за неустойка за предсрочното прекратяване на договорен абонамент за услуги, съгласно издадената крайна фактура **** от които 312.78 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** за мобилен номер ****, от които 133.07 лв. представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 179.71 лв. представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата **** и 51.83 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** за мобилен номер ****, от които 51.83 лв. представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – **** до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед **** за изпълнение на парчино задължение по чл. 410 ГПК по **** г. по описа на РС-Кърджали, както и сторените 1 разноски по заповедното производство и по настоящото.

Ищецът твърди, че с ответника, като абонат имали сключен Договор за мобилни услуги от дата **** за ползване на мобилен номер **** с избран абонаментен план Интернет+ 16,99 лв. промо 10,99 лв. на месец, като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца до **** и Договор за мобилни услуги от дата **** за ползване на мобилен номер **** с избран абонаментен план **** 46,99 лв. промо 36,99 лв., като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца до **** Заявява, че е взел мобилно устройство марка **** на преференциална цена, заплатена на каса в брои. Сочи, че станадартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент) е 319.90 лв., а общата цена с избраната от абоната програма **** е 59,99 лв., отстъпката, която ответникът е получил възлиза на сума в размер на 259.91 лв. /т. 7 от Договора/. Ищецът сочи, че абонатът е сключил и застрахователна полица от дата **** с уговорен месечна застрахователна премия в размер на 4,99 лв. Ищецът заявява, че въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано съгласно чл. 26 от ОУ под клиентския номер на абоната ****, като за потребените от абоната-ответник услуги за периода от дата **** ищецът е издал фактура **** за отчетния период на потребление от **** с дължима стойност за плащане в размер на 20.84 лв. платима в срок до ****. и фактура **** за отчетния период на потребление от **** **** с дължима стойност за плащане в размер на 36.27 лв. платима в срок до ****. или сума в общ размер на 57,11 лева, които длъжникът не е заплати на ищеца. Ищецът излага твърдения, че неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 57,11 лв. е ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесиите договори за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196 буква „в“ от ОУ на мобилният оператор е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника Ф. С. И. за ползваните абонаменти и е издал крайна фактура ****** Ищецът претендира неустойка в размер на 364,61 лв., представляваща стойността на три месечни абонаменти такси на ползваната програма за всеки ползван номер, от която 312,78 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** за мобилен номер **** формирана от сумата 133.07 лв. представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 179.71 лв. неустойка за предоставено за ползване устройство, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата **** и 51.83 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** за мобилен номер ****, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси. Сочи, че съгласно т. 11 от договорите, в случай на прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на потребителя или по нарушение на задълженията му по договора или приложения/документи свързани с него, същият е длъжен да заплати за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като сумата не може да надвишава трикратния размер на стандартните, месечни абонаменти взети без ДДС, а в случай, че е предоставяна отстъпка от цената на месечния абонамент, потребителят дължи и възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки, съответстващи на оставащия срок на договора. Ищецът очи, че в случаите, в които на абоната е предоставено мобилно устройство за ползване 2 на услуги, съгласно посоченото в подписания договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой и без абонамент) съгласно ценовата листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), какъвто съответства на оставащия срок на договора. Представя писмени доказателства, претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответник адв. С.А. от АК-Кърджали, с който заявява, че към исковата молба са приложени множество доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че искът е основателен.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Ответникът се представлява от назначения особен представител адв. А. от АК-Кърджали, който моли да се уважи исковата молба, тъй като е подкрепена със сериозни писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С Определение ****., в което е инкорпориран проект за доклад по делото, приет за окончателен с оглед липсата на възражения от страните, са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване на следните факти и обстоятелства: валидно сключени Договор за мобилни услуги от дата **** за ползване на мобилен номер **** с избран абонаментен план Интернет+ 16,99 лв. промо 10,99 лв. на месец, като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца до ****, Договор за мобилни услуги от дата **** за ползване на мобилен номер **** с избран абонаментен план **** 46,99 лв. промо 36,99 лв., като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца до ****, покупка на мобилно устройство марка **** на преференциална цена с отстъпката в размер на 259.91 лв., заплатена на каса в брои, чиято станадартната цена (в брой, без абонамент) е 319.90 лв. и застрахователна полица от дата **** с уговорен месечна застрахователна премия в размер на 4,99 лв., които договори са прекратени едностранно от ищеца по чл.75, вр.с чл.

196 буква „в“ от ОУ поради не плащане от ответника на ползваните услуги в размер на 57,11 лв., за които са издадени и фактури, в резултат на което прекратяване дължи неустойка в размер на 364,61 лв. за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** за мобилен номер **** представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, за предоставено за ползване устройство с отстъпка от стандартната цена съгласно т.5 от договора за мобилни услуги и за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** за мобилен номер ****, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси.

Съдът с оглед приетите за безспорни факти и обстоятелства, както и становището на особения представител на ответника намира предявените кумулативни установителни иска за доказани по основание и размер, поради което допълнителни аргументи не следа да бъдат излагани.

За пълнота следва да се посочи, че не се спори, а и се доказва от представените писмени доказателства, че страните са валидно облигационно 3 обвързани въз основа на Договор за мобилни услуги от дата **** за ползване на мобилен номер **** с избран абонаментен план Интернет+ 16,99 лв. промо 10,99 лв. на месец, като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца до ****, Договор за мобилни услуги от дата **** за ползване на мобилен номер **** с избран абонаментен план **** 46,99 лв. промо 36,99 лв., като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца до ****, покупка на мобилно устройство марка **** на преференциална цена с отстъпката в размер на 259.91 лв., заплатена на каса в брои, чиято станадартната цена (в брой, без абонамент) е 319.90 лв., по които ищецът е осигурил достъп на ответника до своята мобилна мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги, както и е предал посоченото мобилно устройство съгласно т. 7 от договора. Ищецът е предоставил възможност за достъп на потребителя до мобилната мрежа. Видно от т. 7 от Договора за мобилни услуги мобилният оператор е предоставил на ответника мобилно устройство на преференциална цена, като е посочена и стандартната цена на устройството без абонамент от 319.90 лева и размерът на отстъпката от 259,91 лева.

Съгласно т. 9 от договор за мобилни услуги са уговорени параметрите, както за основанието за начисляване на неустойките, така и техният размер.

От посочените клаузи се установява, че при прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина на потребителя или поради нарушаване на задълженията му по договора, последният дължи за всяка сим карта неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора, както и част от разликата между стандартната цена на продадено на промоция мобилно устройство, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на договора.

По делото се установи виновно неизпълнение от страна на ответника, изразяващо се в неплащане на възникнали задължения за абонаментни такси за два отчетни периода (**** г. и ****** г.). Съгласно т. 19б, б. „в“ от Общите условия на оператора, последният има право едностранно да прекрати индивидуалния договор с потребителя при неплащане на дължими суми след изтичане на предвидения срок. Във фактура **** ищецът е начислил неустойки в размер на 364,61 лв., което следва да се приеме за изявление за едностранно прекратяване на договора съгласно ОУ. Съдът, след анализ на описаните клаузи, намира, че размерът на неустойката при предсрочно прекратяване на договора като сбор от оставащите месечни абонаментни такси до края на срока на договора с уговорен максимум от три такси, не е прекомерен. Посочената неустойка има за цел да набави заместваща облага за оператора поради факта, че същият пропуска възможността да реализира приходи от предоставянето на услуги за първоначално уговорения срок на договора, като той вече е осигурил техническата възможност за ползването на съответната услуга до края на срока и е планирал получаването на съответния приход за пълния срок на договора. Именно предвид дългосрочния характер на съглашението операторът е предоставил на абоната и отстъпка от цената на продаденото устройство. Неустойката в размер на тази отстъпка от пазарната цена има за цел да обезщети оператора за това, че е пропуснал възможността 4 да продаде същото устройство по пазарна цена, доколкото при извършване на преценка за продължителността на договора с конкретния клиент операторът е преценил, че за него не е икономически неизгодно да предостави на потребителя устройството с отстъпка, но при предсрочното прекратяване на правоотношението по вина на потребителя този негов интерес е бил нарушен и е отпаднало очакването му предоставената на клиента отстъпка от цената на продаденото устройство да бъде „компенсирана“ от дългосрочната обвързаност за пълния срок на договора за мобилни услуги. Видно е, че описаните два вида различни неустойки обезщетяват различни вреди за оператора от неизпълнението на задълженията на абоната по договора, като същите разкриват присъщите на неустойката функции - обезпечителна, обезщетителна и санкционна. Уговорените неустойки не водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя, а целят да компенсират оператора за описаните вреди от предсрочното прекратяване на правоотношението по вина на потребителя, като съобразявайки вида на предоставените услуги и всички обстоятелства, свързани със сключването и неизпълнението на процесните договори, съдът намира, че неустоечните клаузи не са неравноправни и въз основа на тях са възникнали валидно парични вземания в полза на ищеца.