Решение № 191 от 12.10.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Харманли, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20265630200068 по описа за 2026 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателя Д. Т. Ж. ЕГН ********** от гр. Харманли, чрез пълномощника адв. Д.Казанджиева при САК, обжалва Наказателно постановление № 251253-003140 от 18.XII.2025г. на Началник Група в ОД МВР Хасково, с- р „Пътна полиция“, като го счита за неправилно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административно наказателното производство.

Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Д.А. при АК Хасково, който поддържа изцяло депозираната жалба и представеното становище. Претендира присъждане на разноски.

Административно наказващия орган - Началник Група в ОД МВР Хасково, с-р „Пътна полиция“ - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка излага становище описаните обстоятелства в жалбата да не се вземат предвид от съда и същата да не бъде уважена. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура Хасково, ТО Харманли, редовно призована - не се представлява, не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 25-1253-003140 от 18.XII.2025г. на Началник Група в ОД МВР Хасково, с-р „Пътна полиция“, издадено въз основа акт сер. GA № 4185711 от 24.X.2025г. на Д. Т. Ж. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от Закон за движение по пътищата са наложени административно наказания: “Глоба” в размер на 1 000лв. (511.29евро) и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че :

„На 24.X.2025г. в 22.10ч. в община Свиленград на път Автомагистрала А-4 1 като водач на лек автомобил Фолксваген Пасат, Х 9015 ВТ България при обстоятелства: На 02.VIII.2025г. около 16.36ч. на АМ Марица, км.62+476 общ. Харманли, в посока от АМ „Тракия“ към Р.Турция, управлява личния си лек автомобил марка Фолксваген Пасат, Х 9015 ВТ, в лентата за принудително движение (аварийна лента).

Нарушението е установено с техническо средство (Тол камера) с номер SCP 1016 с GPS координати: 41.957748; 25.882524, е извършил:

1. На автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство. с което виновно е нарушил/а чл.58 т.3 от ЗДвП„

В Акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 4185711 от 24.X.2025г. са отразени идентични обстоятелства. Като нарушена е посочено разпоредбата на чл.58 т.3 от ЗДвП.

В хода на производството се разпита в качеството на свидетел: В. Ч. М. актосъставител.

От показанията на свидетеля В. М. се установяват обстоятелства във връзка с процесния Акт за установяване на административно нарушение, който бил съставен въз основа на снимка от BG TOOL, по местоработата му- Бензиностанция ОМВ на АМ Марица в посока АМ Тракия. Жалбоподателя присъствал при съставянето на акта, както и свидетеля по акта – М. Х.. Жалбоподателя написал обяснения. Свидетелят посочва също, че не е свидетел на нарушението, изготвил акта въз основа на снимков материал разпределен от ръководителя му.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 21.I.2026г., като жалбата е депозирана пред Административно наказващия орган на 02.II.2026г. и е входирана под вх. № 125300-2058/02.II.2026г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

При извършената служебна проверка, настоящия състав на съда намира че процесния акт е съставен от компетентно длъжностно лице – В. Ч. М., в качеството му на мл.автоконтрольор при Група контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали Хасково, ОДМВР Хасково, и в рамките на правомощията предоставени му от Закон за МВР. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от Закон за административните нарушения и наказания.

Според настоящия състав на съда в случая, са допуснати процесуални нарушения по чл.40 и чл.43 ал. 1 от ЗАНН.

По силата на нормата на чл.43 ал.1 от ЗАНН, актът се подписва от съставителя и поне един от свидетелите, посочени в него, след което се предявява на нарушителя. В процесния АУАН като свидетел е посочен М. Х. - посочен като „свидетел при съставяне на акта“. От събраните в хода на производството гласни доказателства от свид.Мочуров, по безспорен начин се установява, че както той така и св. Х. не са присъствали на установяване на нарушението.

От разпоредбите на чл.40 и сл. от ЗАНН, може да се направи извод, че законодателя е уредил четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при съставяне на акта и да го подпишат, а именно: свидетели, присъствали на нарушението, свидетели, присъствали при установяване на нарушението, свидетели, присъствали при съставяне на акта и свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта. Актосъставителят е длъжен всякога да предпочете да посочи като свидетели, тези присъствали на нарушението.

Ако такива не са установени или е обективно невъзможно актът да се състави в тяхно присъствие, актосъставителят следва да състави акта в присъствието на свидетели, присъствали на установяване на нарушението. Едва тогава следва да се пристъпи към свидетелите от третата категория. Съставянето на акта с участието на всяка предходна категория би следвало да бъде предпочетено и да изключи участието на свидетелите от по‐ 2 следващата категория. Противното обаче не следва да се счита за допускане на съществено процесуално нарушение.

В конкретния случай е налице и нарушение на чл. 40 ал.3 от ЗАНН, регламентиращ, че актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В настоящия казус не са налице свидетели присъствали на нарушението или такива на неговото установяване, а само такъв на съставяне на акта за установяване на нарушението.

С оглед на това е налице процесуално нарушение, допуснато в производството по установяване на нарушението, водещо до опорочаване на издадения АУАН и съответно на съставеното в последствие наказателно постановление въз основа на него. Изложеното обосновава извод за незаконосъобразност на наказателното постановление, поради допуснати съществени процесуални нарушения и обуславя отмяната му на това основание.

Отделно от горното съдът дължи да отбележи, че е налице противоречие видно от АУАН и НП, са посочени две различни места и дата на извършване на нарушението, от една страна е посочено на 24.X.2025г. в 22.10ч. в община Свиленград, а в обстоятелствената част в противоречие с горепосоченото са изложени обстоятелства, че нарушението е извършено на 02.VIII.2025г. около 16.36ч. на АМ Марица, км. 62+476 община Харманли.

Това противоречието е относимо към задължителни реквизити от съдържанието на АУАН и НП, каквито са датата и мястото на нарушението – по пряк аргумент от чл.42 ал.1 т.3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН и тъй като последните съставляват основен елемент от обективната страна на нарушението и негов съществен индивидуализиращ признак и като такъв и се явяват факт подлежащ на доказване.

Наказващият орган е този, който носи доказателствената тежест и който трябва да докаже, че е извършено административно нарушение и че то е извършено именно на мястото и датата, които се твърдят. Датата и мястото на извършване на нарушението е не само задължителен реквизит от съдържанието на АУАН и НП, но очертава и фактическата рамка на повдигнатото обвинение. Предмет на съдебна проверка е само дали е извършено административното нарушение, индивидуализирано от фактическа и правна страна в обжалваното НП, то погрешно посоченото място и дата опорочават издаденото НП и се явяват основание за неговата отмяна като незаконосъобразно.

Поради това, съдът намира, че е допуснато процесуално нарушение, което се явява особено съществено, тъй като произтича от неизпълнение на императивна процесуална норма – чл. 57, ал. 1, т. 5, вр. чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗАНН и във всички случаи затруднява правото на защита. Ето защо, същото е непреодолимо и неотстранимо, не подлежи и на отстраняване в съдебната фаза на производството.

Предвид изложеното безпредметна се явява проверката по същество на спора, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

С оглед изхода на спора - уважаване на жалбата и на основание чл.63д от ЗАНН, жалбоподателя има право на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена от процесуалния представител на жалбоподателя и потвърдено в открито с.з. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения Списък за разноски, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в първоначалния договорен размер с Договор за правна защита и съдействие от 21.I.2026г. за сумата платена в брой в размер на 460.16евро (900.00лв.) Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 253 1253-003140 от 18.XII.2025г., на Началник Група в ОД МВР Хасково, с-р „Пътна полиция“, издадено въз основа на акт серия GA № 4185711 от 24.X.2025г., с което на Д. Т. Ж. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от Закон за движение по пътищата са наложени административно наказания: “Глоба” в размер на 1 000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че:

„На 24.X.2025г. в 22.10ч. в община Свиленград на път Автомагистрала А-4 като водач на лек автомобил Фолксваген Пасат, Х 9015 ВТ България при обстоятелства: На 02.VIII.2025г. около 16.36ч. на АМ Марица, км.62+476 общ. Харманли, в посока от АМ „Тракия“ към Р.Турция, управлява личния си лек автомобил марка Фолксваген Пасат, Х 9015 ВТ, в лентата за принудително движение (аварийна лента).

Нарушението е установено с техническо средство (Тол камера) с номер SCP 1016 с GPS координати: 41.957748; 25.882524, е извършил:

1. На автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство. с което виновно е нарушил/а чл.58 т.3 от ЗДвП„

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на Д. Т. Ж. ЕГН ********** от гр.

Харманли, разноски по делото в размер на 460.16евро (900.00лв.) РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава XII от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4