Решение № 389 от 13.11.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Смолян, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20245440100562 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените искове от ищеца Н. Н. В. срещу ответниците "***" ЕАД и "**" ЕООД с правното основание на чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД:

- за осъждане на ответника „***" ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от З. К. Я., да заплати на Н. Н. В., ЕГН **********, с адрес град ** община Смолян, област Смолян сумата от 122,21 лева, представляваща недължимо платени суми по Договор за потребителски кредит тип „**" № 3-1- 10272204593 от 22.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в съда 08.05.2024г. до окончателното и изплащане, както и - За осъждане на ответника „**" ЕООД с ЕИК **, сьс седалище и адрес па управление град **, представлявано от управителя Р. К. Д., да заплати на Н. Н. В., ЕГН **********, с адрес град ** община Смолян, област Смолян сумата от 539,27 лева, представляваща недължимо платени суми по Договор за възлагане на поръчителство от 22.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в съда 08.05.2024г. до окончателното й изплащане.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява. Исковете се поддържат с писмена молба, подадена от процесуалния му представител адв.О..

С отговорите от ответниците „***" ЕАД и **" ЕООД исковете се признават, като се поддържат становища, че разноските по делото следва да останат за ищеца.

1

Съдът намира, че са налице условията за постановяване на съдебно решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК - при признание на иска. Предявените искове се явяват допустими.

Ответниците са заявили, че признават исковете, като за прилагане на разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ГПК следва да е налице и кумулативно изявление на ищеца, за постановяване на Решение по чл. 237 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 237 ГПК признанието на иска е основание за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на Решение с оглед признанието, при заявено такова искане от ищеца.

В случая така установените от законодателя кумулативно изискуеми предпоставки за постановяване на Решение при признание на иска са налице, доколкото в отговорите на ответниците се съдържат изявления за признаване на исковете, т.е., за тяхна основателност. Ищецът, чрез процесуалния му представител е поискал постановяване на Решение при признание на иска.

Съдът намира, че не са налице отрицателните предпоставки, установени в разпоредбата на чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно - признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави или да е признато право, с което страната не може да се разпорежда. Исковата претенция не е от категорията на тези искове, за които законодателят изрично е постановил изключение за приложението на разпоредбата на чл. 237 ГПК - по брачни искове - чл. 324 ГПК; по искове за гражданско състояние - чл.

334 ГПК и по иск за поставяне под запрещение - чл. 339 ГПК.

С оглед признанието на претенциите от страна на ответниците, съдът намира, че същите следва да бъдат уважени, като Решението се основава на признанието, без да се rзлагат мотиви по същество.

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените съдебни разноски в размер на по 50,00 лева платени държавни такси за исковете.

Ще следва също ответниците да бъдат осъдени да заплатят адвокатски възнаграждения в размер на по 400,00 лева на адв.О. за осъщественото безплатно процесуално представителство по настоящото дело за всеки от исковете.

Съдът намира за неоснователно искането на ответниците да не им бъдат възлагани разноски. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. За да се приложи правилото на чл. 78, ал. 2 от ГПК, следва да са налице двете посочени в закона предпоставки– ответникът да е признал исковата претенция и с поведението си да не е дал повод за предявяване на иска. В настоящия случай е осъществена само едната от тези предпоставки ответниците са признали 2 основателността на предявените искове, но не е налице втората предпоставка, ответниците да не са дали повод за завеждане на делото.

По изложените съображения и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК, при условията на признание на иска, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „***" ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от З. К. Я., да заплати на Н. Н. В., ЕГН **********, с адрес град ** община Смолян, област Смолян сумата от 122,21 лева, представляваща недължимо платени суми по Договор за потребителски кредит тип „**" № 3-1- 10272-204593 от 22.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в съда 08.05.2024г. до окончателното и изплащане,

ОСЪЖДА „**" ЕООД с ЕИК **, сьс седалище и адрес па управление град **, представлявано от управителя Р. К. Д., да заплати на Н. Н. В., ЕГН **********, с адрес град ** община Смолян, област Смолян сумата от 539,27 лева, представляваща недължимо платени суми по Договор за възлагане на поръчителство от 22.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в съда 08.05.2024г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА "***" ЕАД, ЕИК**, да заплати на Н. Н. В., ЕГН**********, направените съдебни разноски в размер на 50,00 лева за платена държавна такса.

ОСЪЖДА "** " ЕООД, ЕИК**, да заплати на на Н. Н. В., ЕГН**********, направените съдебни разноски в размер на 50,00 лева за платена държавна такса.

ОСЪЖДА "** " ЕООД, ЕИК**, да заплати на адвокат М. М. О. – адвокат в АКСмолян адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева за осъщественото безплатно процесуално представителство по делото.

ОСЪЖДА "***" ЕАД, ЕИК**, да заплати на адвокат М. М. О. – адвокат в АКСмолян адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева за осъщественото безплатно процесуално представителство по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС- Смолян в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

3