Определение № 1676 от 21.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1676 гр. София, 21.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20261000501446 по описа за 2026 година

Разгледа в закрито заседание г.д. № 1446/26г. и констатира следното:

Подадена е частна жалба от адвокат А. Д. против разпореждане на СГС от 23.03.26г. по г.д. № 8649/24г. /постановено при условията на чл. 274, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 1-во от ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро от ГПК/.

Жалбата е неоснователна /атакуваното разпореждане е постановено в съответствие със закона и съдебната практика/:

Предмет на основното исково производство /финализирано към момента с влязъл в сила съдебен акт/ е материален интерес под 5 000 лева.

Въззивните решения по такъв тип дела /съответно и „акцесорните им“ определения по чл. 248 от ГПК/ не подлежат на касационен контрол /съобразно правилата на чл. 274, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 1-во от ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро от ГПК – преценени в съвкупност/.

Изложеното обосновава извод, че процесните части жалби се явяват /като подадени именно срещу определения на въззивен съд по чл. 248 от ГПК/ процесуално недопустими /това обстоятелство е констатирано косвено и в разпореждането на ВКС от 19.03.26г., което е било съобразено от СГС при постановяване на обжалваното разпореждане; актът на ВКС изрично препраща към правилата на чл. 286, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 278, ал. 4 от ГПК/.

В такава насока са постановени редица съдебни актове на ВКС.

С оглед изложеното /доколкото съображенията на СГС са в същата насока/ атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено /частната жалба следва да бъде оставена без уважение/.

В допълнение /във връзка с конкретните възражения на жалбоподателя/:

Цитираните от адвокат А. Д. 2 ТР допускат касационен контрол на актове на въззивен съд по чл. 248 от ГПК /постановени за пръв път от такъв съд/, но само в хипотеза – когато не е налице ограничението по чл. 274, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 1-во от ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро от ГПК /т.е. когато и самото въззивно решение подлежи на такъв контрол/.

Съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВАЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адвокат А. Д. против разпореждане на СГС от 23.03.26г. по г.д. № 8649/24г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2