Решение № 22 от 28.02.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Велико Търново, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН Г.

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря Атанаска Ст. И. в присъствието на прокурора С. К. К. като разгледа докладваното от КРАСЕН Г. Наказателно дело за възобновяване № 20254000600026 по описа за 2025 година за да се произнесе, взема предвид следното:

Производството е по глава тридесет и трета от НПК.

Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНЧХД № 492/2024год. по описа на Окръжен съд-гр.Велико Търново и НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съдгр.Велико Търново на основание чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.348 ал.1 т.2 от НПК.

В искането се твърди, че при постановяване на присъда № 28 от 06.06.2024год. по и НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.2 от НПК, като се излагат доводи, че присъдата е постановена от незаконен състав, за който е било налице основание за отвод по чл.29 ал.1 т.1 б. „в“ от НПК, тъй като преди това е същият съдебен състав е постановил определение, с което прекратил наказателното производство на основание чл.24 ал.5 т.5 от НПК.

Иска се на основание чл. 419, ал.1, чл. 420, ал.1, предложение последно, вр. чл. 422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.2, вр. чл. 424, ал.1 и чл. 425, ал.1, т.1 НПК, Великотърновския апелативен съд да възобнови ВНЧХД № 492/2024год. на Окръжен съд - Велико Търново и НЧХД № 159/2022год. на Районен съд - Велико Търново, да отмени постановените по тях решение № 1

186/19.11.2024год. и присъда № 28/06.06.2024год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура поддържа направеното от Главния прокурор искане за възобновяване на делото по изложените в искането съображения.

Частния тъжител В. Г. И. и повереника й адвокат К. С. също поддържат искането на Главния прокурор за възобновяване на делото и молят да бъде уважено, като претендират и разноски за настоящото производство.

Оправданата подсъдима П. С. Б. и защитника й адвокат М. Н. оспорват искането за възобновяване и молят въззивния съд да го остави без уважение, като адвокат Н. излага съображения, че с определението, с което съставът на първоинстанционния съд е прекратил наказателното производство на основание чл.24 ал.5 т.5 от НПК, не е обсъждал събраните доказателства по делото и не се е произнесъл по никакъв начин по съществото на спора, поради което по отношение на този съдебен състав не е налице каквато и да било предубеденост.

В последната си дума оправданата подсъдима П. С. Б. моли съда да остави без уважение искането на Главния прокурор за възобновяване на делото.

Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие на претендираното в искането на Главния прокурор основание за възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл.347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба или протест на страната в чийто интерес се предлага отмяната. Направено е от процесуално легитимирано лице по чл.420 ал.1 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 НПК във връзка с допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.2 от НПК. Искането е за възобновяване на наказателно дело завършило с оправдателна присъда и е направено в законоустановения шестмесечен срок по 421 ал.1 от НПК.

Разгледано по съществото, искането за възобновяване на наказателното дело е основателно.

От материалите по делото се установява следното:

НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново е образувано по тъжба на частната тъжителка В. Г. И. срещу П. С. Б. за деяния по чл.147, ал.1 и чл.148, ал.1, т.1 от НК, като първоначално по делото е определен за докладчик съдия К. Хаджитанев.

С протоколно определение № 190 от 01.04.2022год., постановено по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново от съдебен състав с председател съдия К. Хаджитанев, е прекратено наказателното производство по делото на основание чл.289 ал.1 вр. чл.24 ал.5 т.2 НПК, като съдът приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК.

2

С определение № 199 от 17.06.2022год., постановено по ВЧНД № 189/2022год. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново от съдебен състав с председател и докладчик съдия Пламен Борисов и членове съдия Евгений Пачиков и съдия Пенко Цанков, е отменено протоколно определение № 190 от 01.04.2022год., постановено по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново, с което е прекратено наказателното производство по делото и делото е върнато на Районен съд-гр.Велико Търново за разглеждане по същество от същия състав.

С протоколно определение № 565 от 04.10.2022год., постановено по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново, председателят на съдебния състав- съдия К. Хаджитанев се е отвел от разглеждане на делото на основание чл.29 ал.1 т.1 б. „в“ от НПК, по съображения, че е постановил протоколно определение № 190 от 01.04.2022год., с което е прекратил наказателното производство.

След отвода на съдия К. Хаджитанев, с протокол за избор на съдиядокладчик от 04.10.2024год. за докладчик по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново е определен съдия Даниел Йорданов.

С протоколно определение № 779 от 09.11.2023год., постановено по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново от съдебен състав с председател съдия Даниел Йорданов, е прекратено наказателното производство по делото на основание чл.289 ал.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 НПК, като съдът е приел, че частната тъжителка В. Г. И., която е била редовно уведомена от предходно съдебно заседание не се явява и не се представлява, като не сочи и уважителни причини за това.

С определение № 37 от 17.01.2024год., постановено по ВЧНД № 602/2023год. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново от съдебен състав с председател и докладчик съдия Пламен Борисов и членове съдия Евгений Пачиков и съдия М.а Карагьозова, е отменено протоколно определение № 779 от 09.11.2023год., постановено по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново, с което е прекратено наказателното производство по делото и делото е върнато на Районен съд-гр.Велико Търново за разглеждане от същия състав и продължаване на съдопроизводствените действия.

С разпореждане № 124 от 23.01.2024год. по НЧХД № 159/2022год по описа на Районен съд-гр. Велико Търново, съдията докладчик Даниел Йорданов, след като се съобразил с определението на ОС - Велико Търново, с което е било отменено определението на PC - Велико Търново за прекратяване на наказателното производство по делото и дадените от въззивния съд указания за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав, насрочил делото в открито съдебно заседание и разглеждането му продължило от същия състав на първоинстанционния съд.

С присъда № 28 от 06.06.2024год., постановена по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд-гр. Велико Търново от съдебен състав с председател съдия Даниел Йорданов, подсъдимата П. С. Б. е призната за невиновна, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдана по повдигнатото й с тъжбата обвинение по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1, пр.1 и пр.2 НК. С присъдата е отхвърлен предявения от частния тъжител В. Г. И. срещу подсъдимата П. С. Б. граждански иск за

3 неимуществени вреди в размер на 2 000 лева и частния тъжител В. Г. И. е осъдена да заплати на подсъдимата П. С. Б. направените от последната разноски по делото.

След подадена въззивна жалба срещу оправдателната присъда от повереника на частния тъжител В. Г. И., с решение № 186 от 19.11.2024год., постановено по ВНЧХД № 492/2024год. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново от съдебен състав с председател съдия Христо Томов и членове съдия Пенко Цанков и съдия-докладчик Силвия Йовчева, е потвърдена изцяло присъда № 28 от 06.06.2024год., постановена по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд-гр. Велико Търново.

Въззивното решение и потвърдената с него присъда на първоинстанционния съд са влезли в сила на 19.11.2024год., тъй като решението не е подлежало на касационна проверка.

Основателни са доводите в искането за възобновяване за допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.2 от НПК. При постановяване на присъда № 28 от 06.06.2024год. по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново, първоинстанционният съд в състав с председател съдия Даниел Йорданов е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.3 т.3 от НПК. Присъдата е постановена от незаконен състав, за който е било налице основание за отвод по чл.29 ал.1 т.1 б. „в“ от НПК, тъй като преди това същият съдебен състав с председател съдия Даниел Йорданов е постановил определение, с което се прекратява наказателното производство по делото на основание чл.24 ал.5 т.5 от НПК.

Когато за един или повече от членовете на състава на съда са били налице основания за отвод по чл. 29 ал.1 или ал.2 от НПК, съставът на съда винаги е незаконен. Основанията за отвод на членовете на състава на съда по чл.29 ал.1 от НПК имат формален характер и са абсолютни, като при наличието им не е необходимо да се прави преценка дали съответният член на съдебния състав е предубеден или заинтересован от изхода на делото.

Обстоятелствата за отвод по чл.29 ал.2 от НПК, при наличие на които съдия или съдебен заседател може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото, са обстоятелства извън визираните в чл.29 ал.1 от НПК. При наличие на обстоятелства визирани в в чл.29 ал.1 от НПК, законодателят е приел, че винаги е налице основание за отвод. Едно от тези обстоятелства, представляващо абсолютно основание за отвод, е това визирано в чл.29 ал.1 т.1 б. „в“ от НПК, а именно участие в състава на съда на съдия или съдебен заседател, който е участвал в състава на съда постановил определение, с което се прекратява наказателното производство.

В конкретният случай причината за постановяването на присъдата от незаконен състав се дължи до голяма степен, но не изцяло, на незаконосъобразното указание дадено от въззивния съд с определение № 37 от 17.01.2024год., постановено по ВЧНД № 602/2023год. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново от съдебен състав с председател и докладчик съдия Пламен Борисов и членове съдия Евгений Пачиков и съдия М.а Карагьозова, с което е отменено протоколно определение № 779 от 09.11.2023год., постановено по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново, с което е прекратено наказателното производство по делото и делото 4 е върнато на Районен съд-гр.Велико Търново за разглеждане от същия състав и продължаване на съдопроизводствените действия. Въпреки това незаконосъобразно указание на въззивната инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав на първоинстанционния съд, председателят на състава на първоинстанционния съд и докладчик по делото съдия Даниел Йорданов е могъл и е бил длъжен да се отведе от разглеждането му заради наличието на основание за отвод по чл.29 ал.1 т.1 б. „в“ от НПК, както е направил предходния съдия – докладчик по делото К. Хаджитанев, след аналогично незаконосъобразно указание за разглеждане на делото от същия състав, дадено с определение № 199 от 17.06.2022год., постановено по ВЧНД № 189/2022год. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново от съдебен състав с председател и докладчик съдия Пламен Борисов и членове съдия Евгений Пачиков и съдия Пенко Цанков, с което е отменено протоколно определение № 190 от 01.04.2022год., постановено по НЧХД № 159/2022год. по описа на Районен съд- гр.Велико Търново, с което е прекратено наказателното производство по делото и делото е върнато на Районен съдгр.Велико Търново за разглеждане по същество от същия състав.