Решение № 74 от 12.04.2024, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Бяла, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Ил. Келлева Бонева при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело № 20234510100186 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД, гр.София с ЕИК 202054931, против ДГ „СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ“ гр.Две могили с ЕИК 000520645, с която е предявен установителен иск за сумата от 1720.78 лева, от които 1313.57 лева главница, представляваща равностойността на получени плодове за месец ноември и декември 2018г.,ведно със законната лихва за забава,начислена за периода от 22.10.2019г. до 28.11.2022г. в размер на 407.21лв.,както и законна лихва върху главницата,считано от 29.11.2022г. до окончателното й изплащане.

Претендират се разноските от заповедното и настоящото производство. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника, в Районен съд - Бяла било образувано ч.гр.д.№ 921 по описа на съда за 2022 г., но срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение било подадено писмено възражение, че длъжника не дължи сумата. В законоустановения срок и на основание чл.422 от ГПК ищецът предявил настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо вземане срещу ответника в настоящото производство. Поддържа,че през м.ноември 2018 г. и месец декември 2018г.типовото дружество доставило плодове на ответника, посочени подробно по вид и количество, за което бил съставен приемо- предавателен протокол и декларация от директора за действително получени количества. Сочи,че между ДГ „Св.Св.Кирил и Методий“ и „Ню Проджект Консулт“ЕООД няма сключен както 1 формален,така и неформален договор за доставка на плодове, поради което длъжника се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на дружеството и дължи връщане на това,с което неоснователно се е обогатил до размера на обедняването ,т.е. плодовете по вид , количество,качество или тяхната равностойност по данните на издадените фактури.

С разпореждане на съда № № 417/ 05.05.2023 г. исковата молба е оставена без движение и дадени следните указания на ищеца:

1.

Да изложи подробни обстоятелства относно заявеното в обстоятелствената част на ИМ свое вземане, описано като „длъжникът се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на дружеството ищец, и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването, т.е. плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните на издадените фактури“, като конкретизира извършените на посочените в ИМ дати доставки на плодове инцидентни ли са били, по каква причина са извършени, респ. са доставени, съществуват ли други доставки на плодове, извършени от ищеца към ответника, ако да - на кои дати и на какво основание са извършени същите и кой е платеца по тях?

2.

Твърди ли ищеца да е имал сключен договор за обществена поръчка по програма „Училищен плод“ с ДФ „Земеделие“, по който ответника да се явява бенефициент, ако да - да представи доказателства за това, с цел да се установи кой дължи цената на доставените плодове и кой е извършвал плащания на други предходни или последващи периода в ИМ доставки на плодове до ответника?

В допълнителната молба-уточнение, ищецът конкретизира исковата претенция като посочва ,че между „Ню Проджектс Консулт“ЕООД и ДГ „Св.

Св. Кирил и Методий” са налице търговски взаимоотношения за продажба на плодове. Правоотношенията са възникнали по силата на акт за одобрение, издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД за изпълнител по схема „Училищен плод“, финансирана от Европейския фонд за гарантиране в земеделието и националния бюджет в ДГ „Св. Св. Кирил и Методий”. В процесния период от време, „Ню Проджектс Консулт“ЕООД е изпълнил 14 доставки на плодове, които са били предадени в детската градина без възражения. Независимо от това, ДФ „Земеделие“ не е възстановил разходите за извършените доставки на плодове, респ. не е заплатил издадените Фактура №8400000002 от 01.12.2018г. на обща стойност 799,92лв. с ДДС и Фактура №8400000040 от 21.12.2018г. на обща стойност 513,65лв. с ДДС, издадени на името на ответника.

Съдът е констатирал несъответствие между посоченото в т.12 от заявлението основание-извъндоговорно и това в поправената искова молбадоговорно, т.е. липса на идентитет, поради което е приел, че искът е недопустим, оставил го е без разглеждане, прекратил е производството по делото и е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. №921/2022г. по описа на БРС.

С определение 928/ 06.10.2023 г.,постановено по В.частно гражданско дело № 20234500500606 по описа за 2023 година,ОС Русе:

„ОТМЕНЯ определение №384 от 26.06.2023г., постановено по гр.д.

2

№186/2023г. по описа на Районен съд Бяла, с което е оставен без разглеждане предявеният от „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ООД София против Детска градина „Св.Св. Кирил и Методий“ гр.Две могили, иск за установяване вземане за сумата 1720.78лв., производството по делото е прекратено и е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение №344/30.11.2022г., постановена по ч.гр.д.№921/2022г. по описа на БРС, като НЕПРАВИЛНО.

ВРЪЩА делото на БРС за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на делото.“

В едномесечния срок по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответната страна, с който се заема становище за неоснователност на исковата претенция. Твърди липса на подписван договор с ищеца. Признава, че е получил от ищеца плодове, които е разходвал чрез предаването им на децата. Признава съществуването на приемо-предавателните протоколи, но завява, че същите са задължителна част от документацията за доставени плодове по схема „Училищен плод“, каквито са и издадените фактури. Сочи, че ответникът е участваща по схема „Училищен плод“ детска градина и макар фактурите да са издадени с получател детската градина, същите обслужват единствено плащанията по схемата, които се извършват само от ДФ „Земеделие“ със средства от европейска схема. Твърди, че получаването на процесните плодове е с правно основание, а именно участието на детската градина в схемата „Училищен плод“. Отрича да се е обогатил, спестявайки разходи, с процесните доставки, като изтъква, че ответникът е единствено трета страна, осигуряваща техническите действия, за да могат плодовете да достигнат до децата. Сочи съществуването на отворено писмо на ищеца до медиите, в което се съдържа признание, че между ищеца и ДФ „Земеделие“ съществуват правоотношения, по които ищецът е одобрен заявител и твърди неизпълнение.

Твърди, че фактурите са издадени в изпълнение на чл.18 на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, редакция към 23.11.2018 г., както и че отношенията по същите са между доставчика по фактурите /ищецът/ и ДФ „Земеделие“.

Твърди се, че издадените фактури са за периодични плащания и навежда възражение за изтекла давност.

Съдът след като взе предвид доводите на страните и представените по делото писмени доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приобщеното към доказателствения материал ч.гр.дело № 921/2022 г. по описа на Районен съд - Бяла, въз основа на постъпило в съда на 29.11.2022 г. от „Ню Проджекст Консулт“ ЕООД заявление срещу Детска градина „Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Две могили е издадена Заповед № 344/30.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумата 1313.57 лв. - главница, ведно със законната лихва считано от 29.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата 407.21 лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 22.10.2019 г. до 28.11.2022 г.

Вземането си заявителят е обосновал с твърдения за наличие на облигационни отношения с длъжника за доставени плодове през м.ноември и месец декември 3

2018г.,въз основа на двустранно подписани приемо –предавателни протоколи с издадени фактури №8400000002/01.12.2018г. на стойност 799.92 лв.с ДДС и фактура №8400000040/21.12.2018г. на стойност513.65лв.

Препис от заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, като в едномесечния срок по чл.414, ал.2 от ГПК е постъпило възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което заявителят е уведомен за възможността да предяви иск за вземането си,който в срока по чл.415 от ГПК е предявил такъв.

Предвид изложеното, предявените искове съдът намира за допустими същите изхождат от лице с правен интерес, подадени са в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и са обусловени от наличието на предпоставките на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК - подадено от длъжника възражение в едномесечен срок от връчване на издадена в полза на заявителя (ищец по исковете) заповед за изпълнение, като исковете са насочени срещу ответник (длъжника в заповедното производство), който е пасивно легитимиран да отговоря по претенцията.

За успешното провеждане на установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 вр. чл. 422 от ГПК в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно договорно отношение с ответника, както и наличието на възникнало за последния задължение по този договор, дължимостта на претендираните суми, редовността при издаването на приложените към исковата молба фактури, размера на задължението, посочено в тях, начина му на формиране, периода на дължимост и съответствието на задължението с реално използваните от ответника услуги. В тежест на ищеца е да докаже, че извършената от него на ответника доставка на плодове е при съществуване на валидно правоотношениедоговор за продажба,съобразно направеното уточнение в молба вх.

№3524/03.05.2023г., което да съдържа задължение за извършването ù ; вида и количеството на доставените плодове,както и пазарната левова равностойност на плодовете към момента на предаването им.

По акцесорната претенция за заплащане на лихва ищецът следва да установени наличието на главен дълг и настъпила забава за изпълнение.

Ответникът следва да ангажира доказателства в насока, че дължимите суми са заплатени или, че не са били изпълнени условията за изискуемост на вземането или други обстоятелства, които го освобождават от задължение за плащане. По отношение на направеното възражение за погасителна давност ответникът следва да установи период на изтекла погасителната давност, а ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.

На основание чл. 20 т. 2 и т. 3, чл. 20а ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП и чл. 10 т.2 и т. 7 от УП на ДФ „Земеделие“, чл. 15 ал. 1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, във връзка с чл. 6 пар 1 и пар. 2 от Делегиран регламент ЕС 2017/40 за допълване на регламент ЕС 1308/2013г. на ЕП и за изменение на делегиран регламент ЕС 907/2014г., е издаден на 16.10.2018г. от изп. директор на ДФ „Земеделие“ Акт за одобрение по отношение на ищеца „Ню проджектс консулт“ ЕООД, гр. София за изпълнител по схема „Училищен плод“ за 4 доставяне на пресни плодове и зеленчуци в учебни заведения съгласно приложение, в което фигурира ответната детска градина – която съответно е била заявила участие в схемата „Училищен плод“.

Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251/27.09.2016 г.

(по-надолу наричана Наредбата), урежда условията и редът за прилагане на схемите и определя правата и задълженията на участниците. Тези схеми се прилагат за постигане определени цели, разписани в чл.1, ал.2 от Наредбата подобряване хранителните навици на децата в дългосрочен план; повишаване информираността на децата, на техните родители и учители относно принципите на здравословно хранене, подпомагане реализацията на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в Европейския съюз. Съобразно разпоредбите на Наредбата, доставките на плодове и зеленчуци и мляко и млечни продукти в учебните заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на земеделието и от държавния бюджет (чл.2, ал.1 от Наредбата), продуктите по схемите се предоставят на деца, отговарящи на изискванията на Наредбата (чл.8, ал.1 от Наредбата). Съгласно Наредбата, Държавен фонд „Земеделие“ е органът, пред който се заявява участието в безплатните за учебните заведения схеми, като наред с това фондът одобрява и оттегля одобрението на заявителите и изплаща помощ по схемите. За прилагането на схемите Наредбата предвижда редица задължения за директорите на учебните заведения, участници в схемата, сред които и организация приемането и проверката на продуктите, чрез съставяне на приемателно-предавателни протоколи по образец (чл.4, ал.5, т.2 от Наредбата в редакцията към 2018 г.).Плащанията на изпълнителите се извършва със средства от европейската схема за предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти, само от ДФ „Земеделие“, който е единствената разплащателна агенция за управление на средства от ЕС, срещу представяне на първичен счетоводен документ – фактура, с която реалният доставчик документира продажбата на продукти към получател – образователна институция, с отразена в нея цена.