Акт от 11.09.2014, Районен съд - Чирпан

П Р О Т О К О Л

11.09.2014 год. гр.Чирпан

Чирпански районен съд, трети състав

На 11.09.2014 год.

В публично заседание в следния състав:

Председател:

АТАНАС ДИНКОВ

Секретар: Д.В.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от районен съдия Атанас Динков гр.дело № 315 по описа за 2014 год.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха :

ИЩЕЦ

ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД - редовно призовани представлявани от адв. Д. от АК Ст.Загора.

ОТВЕТНИК И.Д.Т.

– редовно призован лично се явява и с адв. П.К. от АК Ст.Загора.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице основанията за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л

И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д. – Постигнахме споразумение което представяме пред вас.

Адв.К. - С ищеца постигнахме споразумение относно задължението му, главница и обезщетение както и разноски направени в ч. гр. д. 315/ 2014 год. и молим да одобрите същото.

Относно разноските по ч. гр.д.224/2014г. не можахме да се споразумеем и моля съда относно тях да се произнесе съобразно уважената част в днешно с.з.

Адв. Д. – Постигнахме споразумение относно тях, тъй като относно това, че ответника е некоректен платец и за давност, не значи че не дължи или е изпълнил задължението си и ако беше платил бихме се съгласила на тази база и не смятаме разноските да не се плащат, те са минимални разноските и поради това моля да се уважат така както са направени по ч.гр.д.

Съдът намира, че следва да одобри така постигнатото споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л

И :

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение:

Днес, 11.09.2014 год. в гр. Чирпан, между:

1. “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”

ЕООД гр. Стара Загора, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.”Христо Ботев” № 62, представлявано от управителя Румен Тенев Райков, ищец по гр.д. № 315 / 2014 год. по описа на РС Чирпан чрез пълномощника си по делото – адв. Д.П.Д. и

2. И. Д. Т. с ЕГН **********

***, ответник по гр.д. № 315 / 2014 год. по описа на РС - Чирпан се сключи настоящото споразумение.

1. С оглед на направеното с отговора на исковата молба възражение за изтекъл 3 год. давностен срок на част от претендираните с исковата молба по посоченото по-горе гр.дело задължения страните се споразумяват, че задълженията на

И.Д.Т. към „Водоснабдяване и Канализация” ЕООД гр. Стара Загора, предмет на спора по делото, са съответно:

1.1. Задължението за ползвана и незаплатена питейна и отведена канална вода по партида № 11943 за имот, находящ се в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, ул.”Георги Д.” № 65, ет. 7, ап.

38 за периода от 01.06.2011 год. до 01.02.2014 год. е в размер на 219.18 лева / двеста и деветнадесет лева и осемнадесет стотинки /.

Върху тази сума И.Т. дължи и законната лихва, считано от датата на завеждане на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до РС – Чирпан по ч.гр.д. № 224 / 2014 год. до окончателното й изплащане.

1.2. И.Д.Т. дължи обезщетение за забавено изпълнение на паричното му задължение за периода от 01.06.2011 год. до 31.03.2014 год.в размер на 30.75 лева / тридесет лева седемдесет и пет стотинки /.

2. Страните се споразумяват разноските по гр.д. № 315 / 2014 год. по описа на РС – Чирпан, да останат за сметка на страните, така както са направени.

Пълномощник:

……………… Пълномощник: ………………………..

/ адв. Д.Д. / / адв.П.К. /

Ответник: ………………………………..

/ И.Т. /

Адв.Д. – Постигнали сме споразумение, единствено по разноските да се произнесете по заповедното производство и да ги уважите същите така както са направени към длъжника, който е некоректен и ако беше представил документ за плащане, бихме се съгласили да бъде намален този размер и разноските са под минималните.

Адв.К. - Независимо дали разноските по заповедното производство са под или над минимума, съдът следва да съобрази относно присъждането, съобразно уважената част на иска по установителния иск което е настоящото съдебно производство поради което следва да се намалят на половина направените разноски по ч.гр.д. № 224/2014 год.

Адв.Д. – Само да спомена, че сме направили намаление на иска което е допуснато поради което и претенцията ни е на целия размер на разноските.

Адв.К. – Намалението на иска е направено алтернативно което не дава основание ищцовата страна да иска пълните разноски по ч.гр.д.№ 224/2014год.

Адв.Д. -

Алтернативно искането ни е в ИМ, а в с.з. направихме искане след приемане на експертизата и направихме намаление и поради това, съдът ни даде възможност да направим споразумение.

Съдът като взе предвид, че така постигнатата съдебна спогодба не противоречи на закона и добрите нрави намира, че същата следва да бъде одобрена, поради което О П Р Е Д Е Л

И :

ОДОБРЯВА постигнатата между страните съдебна спогодба. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 315 по описа за 2014 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС гр.Стара Загора в едноседмичен срок, считано от днес.

Заседанието по делото приключи в 11.20 ч.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: