Протокол № 120 от 04.10.2023, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Котел, 03.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20222210100674 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Я. А. М., ред. призован, не се явява, представлява се от пълномощник адв. В. К. от АК Ямбол;

Ответникът Б. Й. К., ред. призован, не се явява и не изпраща представител.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпилото становище от процесуалния представител на ответника – адв. М. Р. от АК Сливен, в която сочи, че ответникът по делото е извън местожителството си за по продължителен период от време, а тя като процесуален представител е ангажирана с явяването си като назначен особен представител по гр. дело № 2258/2022 г. в РС Сливен за същия ден и час. Не се противопоставя да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа всичко подадено до момента, в това число твърденията в отговора и становищата. Моли съда да ù предостави срок за писмена защита по смисъла на чл. 144, ал. 1 от ГПК, в случай, че ищцовата страна направи доказателствени искания. Към молбата прилага и отговор от Б. Й. К. до Я. А. М., като моли съда да изиска от трето неучастващо лице по делото - ЧСИ И. Х. от гр. Ямбол, да представи на съда, заверен за вярност препис от отговора, тъй като ответникът по непредвидени обстоятелства отсъства от местоживеенето си и няма възможност да ги получи, а адв. М. Р. няма пълномощия за получаването на документите.

По даване ход на делото:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпва към изясняване на фактическа страна:

Образувано е по искова молба на Я. А. М. срещу Б. Й. К., с която са предявени обективно съединени искове за признаване на установено, спрямо Б. Й. К., че Я. А. М., е собственик на 1/5 ид. ч. от ПИ с идентификатор № ****.4, с площ 26992 кв., ПИ с идентификатор № *****.19, с площ 24 096 кв. м., ПИ с идентификатор № ***, с площ 9000 кв. м., ПИ с идентификатор № *****.19, с площ 12398 кв. м., ПИ с идентификатор № ***, с площ 7000 кв. м., всички находящи се в с. Жеравна, с трайно предназначение на земеделска земя, както и да бъде осъден ответника да предаде владението на земеделската земя, която държи без правно основание.

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с чл. 143, ал. 2 от ГПК искаме да поясним и допълним исковата молба със следното: Договора за аренда, който е включен между арендаторите В. К. М., К. И. Д. и арендатора Б. И. К., който има за предмет 4 поземлени имота, които са подробно описани в исковата молба, ние поясняваме, че 10 годишният договор е прекратен с едностранно предизвестие, като в тази връзка представям и писмени доказателства и в тази връзка ние твърдим, че към настоящия момент, ответникът държи имотите без да има правно основание, тъй като договора е прекратен и прекратяването е вписано в Агенцията по вписванията. По отношение на 30 годишния договор за аренда, твърденият ни остават непроменени, като твърдим, че същият е непротивопоставим на доверителя ми. Не се противопоставям проекта за доклад да бъде приет, но в него забелязахме технически грешки относно описването на имотите.

В доклада не е посочен поземлен имот с идентификатор № *** с площ 24 100 кв. м. в местността „Селски дол“. Два пъти е посочен имот с идентификатор № *****.19, отделно от това неправилно според нас е посочен идентификатора на имот № ***, като същият ние смятаме за правилния, а в проекта за доклад е написан с идентификатор ***, който е неправилно записан. В доклада следва да намери и място днешните пояснения по делото, относно 10 годишния договор за аренда, който е 2 прекратен и че ответникът не владее имота на правно основание към настоящия момент. Отделно от това, моля да приемете и представените писмени доказателства, които представям в тази връзка. С оглед указанията ни дадени в доклада, да докажем, че ответникът владее имотите по двата договора, към настоящия момент, ние предоставяме отговор от „Общинска служба по Земеделие – Котел“, по повод издаденото ни от съда съдебно удостоверението, според което тези имоти, които бяха посочени в удостоверението, ответникът е подал заявление по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за обработени земеделски земи за стопанската 2022 – 2023 г. Също смятаме, че в отговора си към исковата ни молба, ответникът не оспори, че владее имотите, а единствено заявиха, че ги владеят на правно основание. Ако е налице такова оспорване от страна на ответника и делото се отложи за друга дата и час за събиране на нови доказателства, смятаме, че съдът би следвало да изиска от „Общинска служба по Земеделие – Котел“, кой е очертал поземлените имоти за стопанската 2022 – 2023 г. По отношение на връчения ни отговор от ЧСИ И. Х. от гр. Ямбол, аз правя признание, че такъв отговор ни е връчен и ЧСИ И. Х., и заявявам, че съм запозната с неговото съдържание, като в тази връзка, считам, че съдът не следва да изисква информация от ЧСИ И. Х. от гр. Ямбол, дали е връчила съответния отговор на Б. Й. К., относно връченото му пък на него уведомление за разваляне на договора за аренда, като в тази връзка представям и получения отговор от ЧСИ И. Х..

С оглед направеното възражение от процесуалния представител на ищеца, адв. К. за допуснатите несъответствия в проекто доклада на съда, относно идентификаторите на имотите, съдът на основание чл. 253 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ в тази част проекто-доклада, относно допуснати несъответствия в посочените от ищеца номера на имоти, като в закрито съдебно заседание, съдът ще се произнесе по доказателствата в закрито съдебно заседание.

С ъ д ъ т ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото, всички представени доказателства в днешното съдебно заседание, а именно – заверени преписи от: Уведомление за разваляне на договор за аренда; Молба – Декларация, подадена до Агенция по вписванията гр. Котел; Справка от Агенция по вписванията гр. Котел и отговор от „Общинска служба Земеделие – Котел“, 3 във връзка с издаденото съдебно удостоверение на Я. А. М..

Тъй като, съдът приема за ответника чрез адв. М. Р., да ù бъде дадена възможност съгласно чл. 144, ал. 1 от ГПК за допълнителен срок да вземе становище по направените в днешното съдебно заседание искания и възражения.

Адв. К.: Моля да ми бъде предоставен срок за писмена защита и становище.

Тъй като делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което разглеждането му следва да бъде отложено за друга дата и час.

На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.12.2023 г. от 14:30 ч., за която дата и час страните да се считат за ред. уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4