Акт от 04.11.2021, Административен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 04.11.2021 г. град Търговище

Административен съд- гр.Търговище, на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание, в следния състав:

Председател

-Албена Стефанова като разгледа докладваното от председателя ад.х.д. № 309 по описа за 2021г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.60, ал.5 от АПК.

Образувано е по оспорване на Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед №280/22.10.2021г. на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ –Попово при СИДП-Шумен, обективирано в жалба на „ВАЛ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: С.Елешница, общ.Елин Пелин, ж.к. „УПИ I-ЗЗ2“ кв.32, обл.София, представлявано от управителя В.

Л., подадена чрез адвокат Д.Н. *** против Заповед №280/22.10.2021г., на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ –Попово.

В жалбата се излага становище, че сключването на договор за продажба на дървесина на корен и съответно започване на сеч от определения за изпълнител със заповедта участник би довело до безвъзвратно увреждане/погиване/ на стоящата на корен дървесина-предмет на търга, което ще доведе до трудно поправими вреди, в случай, че при нов търг същият бъде спечелен от страна на друг участник. Моли се допуснатото предварително изпълнение на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ при СИДП-Шумен с разпореждане на органа да бъде спряно.

При незабавното разглеждане на искането, съдът установи следното:

Жалбоподателят е заявил участие в електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект № 2-10-2021 в териториалния обхват на ТП ДЛС „Черни

Лом“, открит със Заповед № 251/04.10.2021 г. на заместник-директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ –Попово. До участие в търга за обект

№ 2-10-2021 са допуснати всички участници, подали документи, в т.ч. и „ВАЛ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК 20298560. На обявената дата и час – 22.10.2021 г. 13.00ч. тръжната комисия е констатирала, че в деня и часа на провеждането му, началната цена за обекта не е потвърдена от „ВАЛ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, като последния е отстранен от участие. За своята работа комисията е съставила протокол от 22.10.2021 г. за разглеждане на документите и класираните на участниците на първо и второ място. Тръжната процедура е приключила с издаването на Заповед №280/22.10.2021г. на Директора на ТП

ДЛС „Черни Лом“ –Попово, с която на първо място е класиран участника „РЕЛА“ ЕООД гр.Попово, на второ място е класиран участника „МАРКОНИ ГРУП ЛЕС“ ЕООД гр.Пловдив и за купувач е определен класирания на първо място участник – „РЕЛА“ ЕООД гр.Попово. В Заповедта, в т.2 от частта озаглавена „Административни указания“ е обективирано Разпореждане на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ –Попово при СИДП-Шумен за допускане на предварително изпълнение на заповедта на основание чл.74е, ал.4 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии-държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. В Заповедта като мотиви за допускане на предварителното изпълнение на акта е посочено само „…с цел защита интересите на стопанството, бърза реализация и отчитане на оптимални резултати…“ Заповед №280/22.10.2021г. на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ –Попово е съобщена на участниците чрез публикуването и на електронната страница на органа на 26.10.2021г.

Жалбата на „ВАЛ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК ********* с.Елешница против посочената Заповед е подадена до Административен съд-Търговище по електронен път на 29.10.2021г. видно от приложената по делото разпечатка от ел.писмо,получено на ел.адрес на Административен съд-Търговище.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема обжалването на горепосоченото Разпореждане за допустимо.

Същото е направено в срока по чл.60, ал.4 от АПК, от надлежна страна-участник в електронния търг и при наличие на правен интерес.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С допускането на предварително изпълнение се придава изпълнителна сила на невлезлия в сила индивидуален административен акт. Доколкото представлява изключение от общия принцип за суспензивно действие на жалбата и съдържа в себе си потенциалната възможност да причини вреди то се допуска при стриктно спазване на законовите предпоставки, изчерпателно посочени в нормата на чл. 60, ал. 1 от АПК- ако се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите; да се защитят особено важни държавни или обществени интереси; при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта; ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда; по искане на някоя от страните- в защита на особено важен неин интерес. Наличието на тези предпоставки не се презумира.

В случая предварителното изпълнение на акта не следва по силата на закона, а е допуснато с разпореждане на органа.

След като законодателят не е регламентирал предварително изпълнение по силата на закона на Заповедта, с която участниците се класират и се определя купувача, очевидно същият не счита, че е налице важен държавен интерес във всички случаи.

В случаите когато административният орган допуска предварително изпълнение на административен акт с разпореждане, същият има задължението да изложи кои са извънредните обстоятелства, които изискват предварителното изпълнение на акта, което в настоящия случай не е спазено.

Наличието на някоя от изрично посочените в чл.60, ал.1 от АПК хипотези следва да бъде мотивирано и подкрепено с доказателства.

В конкретния случай разпореждането на органа, с което е допуснато предварителното изпълнение на Заповедта е немотивирано, като в акта не е посочено нито едно конкретно обстоятелство, което да води до обоснован извод, че отлагането изпълнението на заповедта би довело до обективна и непосредствена опасност за живота и здравето на граждани или че е налице особено важен държавен или обществен интерес от предварителното изпълнение. Настъпването на трудно поправима или значителна вреда също трябва да бъде конкретно посочено.

Липсата на мотиви към разпореждането е съществено процесуално нарушение на чл.59 ал.1, т.4,във връзка с ал.1 от АПК и е основание за отмяна. Последното ограничава съда в правомощието му да осъществи съдебен контрол върху правомерността на разпореденото предварително изпълнение, като при липса на изложени мотиви е недопустимо създаването на такива за първи път със съдебния акт.

На основание всичко гореизложено съдът приема, че разпореждането на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ –Попово при

СИДП-Шумен за предварително изпълнение на издадената от него Заповед №280/22.10.2021г. се явява постановено при неспазване на чл.60,ал.2 от АПК и следва същото да бъде отменено като незаконосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.60, ал.6 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ по жалбата на „ВАЛ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: С.Елешница, общ.Елин Пелин, ж.к. „УПИ I-ЗЗ2“ кв.32, обл.София,, представлявано от управителя В.

Л., подадена чрез адвокат Д.Н. *** против Заповед №280/22.10.2021г., Разпореждане на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“

–Попово при СИДП-Шумен за допускане на предварително изпълнение на издадената от него Заповед №280/22.10.2021г.обективираното в т.2 от същата в частта, озаглавена „Административни указания“.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Препис от Определението да се изпрати „ВАЛ ЛЕС“ ЕООД и на Директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ –Попово при СИДП-Шумен.

Председател: