Определение № 18825 от 20.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18825 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110106541 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. В. Х., чрез адв. Ц., срещу „С -К АД.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими, исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 16.10.2023 г. сключил с ответника договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние, за сума в размер на 2000 лева, която следвало да бъде върната на 10 вноски при фиксиран лихвен процент от 36% и годишен процент на разходите от 42,58%. В чл. 17 от процесния договор било посочено, че същият следва да бъде обезпечен, а съгласно чл. 27, в случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя на условията, визирани в договора, същият дължи неустойка. Ищецът твърди, че клаузата на чл. 27 от договора, с която било уговорено, че дължи неустойка при неизпълнение на задължението по чл. 17, била нищожна, тъй като противоречала на закона – чл. 19, ал. 4 ЗПК, за което излага подробни съображения.

Поддържа още, че заплатил на ответника по процесния договор сумата в размер на минимум 2499,99 лв. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като приеме, че процесният договор е нищожен на посочените основания, както и осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 255 евро, предявена като частичен иск от сума в размер на 300 евро, 1 представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 11.03.2026 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „С -К АД, чрез адв. М., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по подробно изложени съображения.

Твърди, че сумите по процесния договор са били изцяло погасени от ищеца, за което представя справка за извършени плащания, в т.ч., че е заплатена сума в размер на 255,64 евро над чистата стойност на кредита, поради което предявеният установителен иск бил недопустим. Не оспорва, че не е включил в ГПР неустойката договора като част от разходите по кредита, като поддържа, че същата не следвало да се включва в ГПР. Възразява изцяло срещу твърденията на ищеца, че процесният договор е нищожен на посочените основания.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците:

Предявени са от К. В. Х. срещу „С -К АД обективно кумулативно съединени установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл.

19, ал. 4 ЗПК вр. чл. 22 ЗПК, евентуално чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване за нищожен Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 1003082 от 16.10.2023 г., поради противоречие със закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави, както и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на „С -К АД да върне на ищеца сумата от 255 евро, предявена като частичен иск от сума в размер на 300 евро, представляваща недължимо платена сума по нищожен Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 1003082 от 16.10.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 11.03.2026 г., до окончателното изплащане на сумата.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1/ на 16.10.2023 г. между К. В. Х. и „С -К АД бил сключен Договор за потребителски кредит 1003082/16.10.2023 г. за сумата от 2000 лв.; 2/ ищецът усвоил изцяло заемната сума в размер на 2000 лв.; 3/ ищецът е извършил в полза на кредитора плащания в общ размер на 2499,99 лв. за погасяване на задълженията по договора за потребителски кредит, респ. 255,64 евро над чистата стойност на кредита; 4/ кредиторът не е включил в ГПР неустойката по чл. 27 вр. чл. 17 от договора като част от разходите по кредита.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно обстоятелствата, които обуславят недействителност на договора за потребителски кредит на заявените правни основания.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно валидни основания за получаване и задържане на процесното вземане в размер на 255 евро.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, в каквато насока е и практиката на ВКС, обективирана в Решение № 198 от 10.08.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5252/2014 г., IV г. о., ГК и Решение № 204 от 5.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № ЗЗ42/2017 г., IV г. о., ГК, съгласно която решаващият съд следи служебно за недействителността на сделките, когато последиците на сделката са явно несъвместими с обществения ред, каквито например са последиците на неравноправна клауза в договор с потребител.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по делото, тъй като същата не е необходима за правилното решаване на правния спор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи всички налични документи, свързани с договора за кредит, тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 213 ГПК.

УКАЗВА на ищеца К. В. Х. в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да посочи банкова сметка или друг начин за плащане по осъдителния иск.

УКАЗВА на ответника „С -К АД, че на основание чл. 103з, ал. 3 ГПК, следва да внесе по сметка на Софийски районен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението държавна такса в размер на 1,98 евро за изготвянето на препис от отговора на исковата молба за връчване на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

3

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.

„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника „С -К АД да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2026г. от 13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4