Решение № 53 от 02.05.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Асеновград, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20235310200067 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22-0239-000734/10.06.2022 г., издадено от Началника на РУ– гр. Асеновград - П.К.Б., с което на Я. Г. С., с ЕГН: ********** от гр. Асеновград, ул. „***” № 6 ет.1 са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 179 ал.2, вр. с ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44 ал.1 от ЗДвП и 2. На основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 50 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец, за нарушение по чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДвП.

Жалбоподателят Я. С. в депозираната жалба оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност. Отрича факта на нарушението и твърди съществени нарушения на административнопроизводствените правила в процедурата по установяването му. Искането към съда е за пълната му отмяна.

Въззиваемата страна РУ на МВР-гр. Асеновград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 23.05.2022 г. е 1 било установено, че на 26.04.2022 г. около 08:00 часа в гр. Асеновград на ул.

„Рилска“ пред № 5 жалбоподателят С. е управлявал лек автомобил “Мерцедес МЛ 320” с рег. ***, като при разминаване с лек автомобил „Тойота“, който в този момент е в спряло положение, не осигурява достатъчно странично разстояние и със задна лява гума на управлявания автомобил, застъргва задна лява броня на спрелия лек автомобил „Тойота“, като причинява ПТП с материални щети. След това водачът С., въпреки че усетил удара и видял пораженията по лекия автомобил, продължил движението си и се отдалечил, като не изпълнил задълженията си като участник в ПТП и не оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието. По подадена жалба от водача на ударения автомобил- свидетелката С. била извършена проверка, проведени са издирвателни мероприятия и след установяването на нарушителя Я. С., за констатираните административни нарушения му бил съставен АУАН, като актът бил съставен в негово присъствие. АУАН му бил предявен за подпис, но същият отказал да го подпише, което обстоятелство било удостоверено с подписа на един свидетел. Писмени възражения не са били подадени в седмодневния рок по 44 ал.1 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен за това орган и съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на горепосоченото основание на жалбоподателя С. са наложени административни наказания – глоби в общ размер от 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец. Наказателното постановление е постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е.

По отношение и на двете описани в НП нарушения, за които са наложени санкциите съдът намира, че извършването им е надлежно установено, като от събраните доказателства по несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и неговата вина. На първо място горните обстоятелства се установяват от презумптивната доказателствена сила на АУАН въведена по изключение с разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП. В конкретния случай фактическите констатации в АУАН не се опровергават, а напротив подкрепят се и от събраните гласни доказателства - показанията като свидетел на актосъставителя К., който лично е извършил проверката и констатирал нарушенията, както и от показанията на свидетелите очевидци М. С. и С. С.. Подкрепят се и от писмените доказателства приобщени по делото и съдържащи се в административно-наказателната преписка.

При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по отношение на правните основания въз основа на които са наложени административните наказания съдът констатира, че са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно задължителните му реквизити.

Първото описаното нарушение касае нарушаване на правилата за разминаване и причиняване в следствие на това на ПТП. Така описаното нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл. 44 ал.1 от ЗДвП.

Посочената материално правна разпоредба въвежда задължение за водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства..

2

Нарушението правилно е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба. Нормата на чл. 179 ал.2, вр. с ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП предвижда, че с посочената в нея санкция се наказва този, който поради неспазване на правилата за разминаване причини пътно-транспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление.

При това положение съдът намира, че извършването на административното нарушение е установено по несъмнен начин и същото правилно е описано и квалифицирано в НП, като са посочени задължителните елементи от неговия състав. Предвидената санкция в посочената разпоредба е глоба в абсолютно определен размер от 200 лв. и оразмеряването на глобата не подлежи на преценката на АНО. Ето защо като е наложил глобата именно в този размер, същият правилно е приложил закона.

По отношение на второто описано нарушение в НП, нормата на чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДвП въвежда задължение за водача на пътното превозно средство, който е участник в ПТП при което са причинени само имуществени вреди, да укаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. В случая жалбоподателят въпреки, че е разбрал за възникването на ПТП и е забелязал щетите по автомобила на жалбоподателката, е продължил движението си и на практика е избягал от произшествието, с което категорично е осъществил състава на горното нарушение. Правилно в НП е описано нарушението, като са посочени всички елементи от неговия състав и правилно е съотнесено същото към съответстващата му санкционна разпоредба. Административнонаказателната разпоредба на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който не изпълни задълженията си като участник в ПТП.

При определяне размера на наказанията – глоба и лишаване от право на управляване на МПС, наказващият орган е съобразил критериите на чл. 27 от ЗАНН. При оразмеряване и на двете кумулативно предвидени наказания наказващият орган е приложил прецизно основния критерий при определяне на наказанието, а именно тежестта на конкретното нарушение, преценена в контекста на конкретните обстоятелства при неговото извършване. Ето защо, съдът намира, че така наложените наказания глоба в минималния размер от 50 лв. и лишаването от правоуправление за срок от 1 месец са правилно определени и справедливи.

Страните не са претендирали и доказали заплащането на разноски поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0239000734/10.06.2022 г., издадено от Началника на РУ– гр. Асеновград - П.К.Б., с което на Я. Г. С., с ЕГН: ********** от гр. Асеновград, ул. „***” № 6 ет.1 са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 179 ал.2, вр. с ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП - “Глоба” в 3 размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44 ал.1 от ЗДвП и 2. На основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 50 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец, за нарушение по чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4