Определение № 21954 от 13.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21954 гр. София, 13.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110111726 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е иск от ***., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, срещу „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, по чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожност на клаузата, предвиждаща заплащане на такса за разглеждане от 676,27 лв., по договора за кредит № L*** г. – поради заобикаляне на закона.

Ищецът твърди, че по силата на процесния договор получил сумата от 2 000 лв. със срок на погасяване от 36 месеца, като уговорили, че ищецът дължи и такса за разглеждане от 676,27 лв. в нарушение на чл. 10а, ал. 2 ЗПК.

В срока по чл. 131 ГПК „*** оспорва иска по основание и размер. Сочи, че ГПР по договора е правилно изчислен и не надвишава границата по чл. 19, ал. 4 ЗПК.

В срока по чл. 131 ГПК са предявени следните насрещни искове от „***, ЕИК:

***, седалище и адрес на управление: гр. ***, срещу ***., ЕГН: **********, адрес: гр.

***, за заплащане на следните суми по договора за кредит № *** г.: иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 1776,56 лв. - непогасена главница, ведно със законната лихва от 12.12..2025 г. до окончателното изплащане; иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД за сумата от 77,08 лв. възнаградителна лихва за периода 28.01.2025 г. до 17.02.2025 г.; иск по чл. 33, ал. 1 ЗПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от200,44 лв. - лихва за забава за периода 18.02.2025 г. (датата, следваща датата на предсрочната изискуемост) до 12.12.2025 г.

Насрещният ищец твърди, че процесните вземания са станали предсрочно изискуеми с оглед изпращане на писмо до *** на 17.02.2025 г., след като ответникът не заплатил погасителна вноска на 28.12.2024 г. С молба от 11.05.2026 г. уточнява заплащане на суми в съответни размери.

1

В срока по чл. 131 ГПК *** оспорва насрещния иск поради твърдяна от него недействителност на процесния договор. Налице било скрито оскъпяване на кредита с оглед начислени редица такси за допълнителни услуги във връзка с договора, включително и такса за разглеждане, които такси не били включени при формирането на ГПР по договора.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

По първоначалния иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже сключен между него и ответника договор за паричен заем със соченото в исковата молба съдържание, а ответникът – че процесният договор съдържа валидни и равноправни клаузи, както и своите възражения.

По насрещните искове ищецът следва да докаже:

1. Наличието на валидно облигационно правоотношение между страните въз основа на договор за потребителски кредит;

2. Усвояване на главницата по кредита в пълен размер от ответника;

3. Размерът и изискуемостта на процесните вземания.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже погасяване на дълга, както и своите искания и възражения.

Доказателствата към исковата молба, нейния отговор и насрещната искова молба следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателно е искането на насрещния ищец за допускане на експертиза с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на насрещния ищец в срок до ОСЗ да уточни с молба с препис за ответника защо претендира сумата от 1 776,56 лв. като непогасена главница по процесния договор, след като с молба от 11.05.2026 г. сочи, че ответникът е заплатил сумата от 454,54 лв. – главница по договора, при положение че нейният общ размер е 2 000 лв.

Неизпълнението влече връщане на насрещната искова молба.

НАСРОЧВА ОСЗ на 01.07.2026 г. от 12,10 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на настоящия акт, а на ищеца - и отговора на ответника и насрещната искова молба.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба, нейния отговор и насрещната искова молба и молба от 15.04.2026 г. на насрещния ищец.

2

ОТДЕЛЯ за безспорно, че между страните е сключен процесният договор със соченото в исковата молба съдържание, по силата на който ищецът е получил сумата от 2 000 лв.

УКАЗВА на насрещния ищец, че не сочи доказателства за предсрочна изискуемост на процесните вземания.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ***, който след запознаване с делото и справки при ответника, да отговори на въпросите по насрещната искова молба и на следните служебно поставени въпроси:

1. Какъв е максималният размер по чл. 19, ал. 4 ЗПК към датата на сключване на договора?

2. Надвишава ли ГПР на договора към момента на сключването на процесния договор размера по чл. 19, ал. 4 ЗПК и колко пъти;

3. Размер на ГПР по процесния договор с включена такса за разглеждане и всички останали разходи по кредита;

4. Има ли погасени суми по кредита, в какъв размер, на кои дати?;

4. За какви задължения е правил съотнасяния ответникът на извършени от ищеца плащания?

5. Какъв е размерът на останалите дължими суми с оглед на горните плащания с подробна разбивка за главница, договорна лихва и други видове задължения, при депозит от 180 евро, вносим от ответника в 3-дневен срок от съобщението.

Непредставянето на доказателства за внесен депозит в срок влече заличаване на експертизата.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице преди внесен депозит.

УКАЗВА на ответника, че следва да съдействат на вещото лице за изготвяне на заключението, като му предоставят достъп до счетоводството си и предоставят своевременно всички поискани от вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ответникът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

3

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4