Протоколно определение № 1037 от 02.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1037 гр. Сливен, 02.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242230100758 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:36 часа се явиха:

Ищецът – ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призована, се представлява от юриск. К. З., с приложено по делото пълномощно.

Ответникът – ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, се представлява от юриск. М.М., с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.

Свидетелят И. Х. Г., редовно призован,

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Х. В. У. – 55 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи, без родство със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. При възникване на опасност, при нормите предвидени в закона технически правилно е водачът да предприеме спрене, а заобикалянето на препядствие или създадена опастност е 1 свързано с извършването на спасителна маневра, която е юридически термин и аз не бих могъл да го коментирам, заради това за заобикалянето не съм отговорил конкретно с някакъв анализ, тъй като това не е предвидено в техническите норми. В случая аз не съм извършвал оглед на мястото относно точното разположение. Установил съм, че уврежданията са типични за преминаване на гумата през такава неравност и съм се съобразил с доказателствата, които са представени, като протокол за ПТП и данните по него. В случая оценка на опасността, като правени експерименти, при изследване на подобна неравност от водач на МПС се установява, че той би могъл да прецени това препядствие като опасност, когато е твърде близо, т.е. той трябва да възприеме, че тази неравност е досътатъчно дълбока, че да причини подобни щети. Тази оценка става когато автомобилът е на разстояние 20- 25 м., когато той няма техническата възможност да спре до самата неравност. Ако тази неравност обхваща по – голяма част от платното, с обхващане на цялата пътна лента вече оценката е друга, но подобни малки неравности свързани с нарушаване на асфалтовото покритие и образувани ръбове по асфалта, причиняват увреждане на еластичните елементи като гумите, които са типични със срязване на така наречените вътрешни платове и по гумата се получава характерно издуване, тъй като се разкъсва вътрешният плат и там тя отслабва сечението.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебна автотехническа експертиза.

На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.

На основание чл. 164 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се свидетел, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

И. Х. Г. с ЕГН ********** , бълг. гражданин, не осъждан, семеен, с основно образование, работи, без родство със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори 2 истината без лъжесвидетелстване.

СВИД. И. Г., РАЗПИТАН КАЗА : Инцидента беше вечерта, в тъмната част на деня. Ударих дупка. Дупката не можах да я видя, ако я бях видял, щях да я избегна.

Дупката беше точно по линията на десните гуми. Не в центъра на платното, в дясната част. Не си спомням колко беше голяма дупката, около 80 см. диаметър. Мисля, че времето беше дъждовно.

ЮРИСК. М.: Нямаме въпроси към свидетеля. Други доказателства няма да сочим.

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

ЮРИСК. М.: Моля да отхвърлите исковата молба, като недоказана и неоснователна и да ми дадете разумен срок за писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени, като ще се произнесе с решение на 01.08.2024 г.

ДАВА възможност на ответната страна, в три дневен срок считано от днес, да представипо делото писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3