Решение № 41 от 15.12.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Г.а при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Г.а Административно наказателно дело № 20251880200083 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д о т Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 189, ал. 8 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба подадена от В. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: с.

Л., С. община, ул. „...“ № ...., против електронен фиш серия .... № ....., издаден от ОДМВР- С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП му е наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер от 100 лева.

В жалбата се излага, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Иска се от съда да го отмени изцяло.

Административнонаказващият орган, в съпроводително писмо вх. № 2126 от 10.06.2025 г. и в писмена защита вх. № 2563 от 09.02.2025 г., дава становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че издаденият електронен фиш е правилен и законосъобразен. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна:

Жалбоподателят В. Г. Б. е собственик на моторно превозно средство лек автомобил, марка и модел „...“, с рег. № .....

На 09.02.2025 г., преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип 1

„ARH CAM S1“, с автоматизирано техническо средство № ...., била поставена на път ....., км. ......, за контролиране на движението на преминаващите моторни превозни средства, с посока от гр. С. към гр. С. и от гр. С. към гр. С.

За използването на автоматизираното техническо средство № ..... бил изготвен протокол от органите на МВР, видно от който АТСС е използвано на 09.02.2025 г. с начало на работа 09.06 часа и край на работа 15, 37 часа, в с. Р., общ. С., С. област, на път ..., км. ...., с начало на контролирания участък: с. Р., път ...., км. ...., пътен знак Д 11 и край на контролирания участък: с. Р., път ..., км. ..., пътен знак .... Било приложено и статично изображение от извършения видеоконторл /снимка/, на която била заснета задната част на лек автомобил, марка и модел „...“, с рег. № ..., съдържаща информация за неговата локация – с. Р., път ... км. .... датата и часа на записа – 09.02.2025 г. от 14.01 часа, установената скорост – 79 км/ч, скоростния лимит – 50 км/ч, с отбелязани GPS координати.

Въз основа на горепосочените данни, бил изготвен процесният електронен фиш серия К № ..., издаден от ОДМВР- С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, на В. Г. Б. – като собственик на управляваното моторно превозно средство, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер от 100 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана въз основа на събраните писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира в цялост: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издадено от Българския институт по метрология, ръководство на потребителя за използване на АТСС, тип „ARH CAM S1“, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № ..... от 10.02.2025 г., приложените статични изображения /снимки/, изготвени чрез използването на АТСС, тип „ARH CAM S1“, всички писмени материали, съдържащи се в приложената административнонаказателна преписка, изготвена във връзка с електронен фиш серия К № ..., издаден от ОДМВР- С., вещественото доказателство – СД, съдържащо запис на моторните превозни средства, преминаващи през стационарна контролна точка „....“, в двете посоки, както и свидетелските показания на св. Г. П. Г., които съдът кредитира като логични, последователни и съответстващи на останалия събран по делото доказателствен материал.

От приложената по делото справка от информационната система на МВР, се установява, че собственик на процесното моторно превозно средство лек автомобил, марка и модел „.......“, с рег. № ... е жалбоподателят В. Г. Б..

Видно от приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издадено от Българския институт по метрология, преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1“, е със срок на валидност от 07.09.2017 г. до 07.09.2027 г.

От приложения по делото протокол от проверка № 024-СГ-ИСИС от 11.03.2024 г. н а Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отдел 2

„Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Български институт по метрология е видно, че по отношение на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип "ARH CAM S1", с автоматизирано техническо средство № ..., е била извършена периодична проверка от 08.03.2024 г. до 11.03.2024 г., при която е било установено съответствие с одобрения тип. Констатирано е също, че грешките не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване, като е установено наличие на всички необходими надписи и означения въху средството за измерване.

По делото е приложен и приет протокол за използването на автоматизираното техническо средство № ... с рег. № ...../10.02.2025 г., издаден от органите на ОДМВР – С., РУ - С., видно от който АТСС е използвано на 09.02.2025 г., с начало на работа 09,06 часа и край на работа 15, 37 часа, в с. Р., общ. С., С. област, на път ..., км. ..., с начало на контролирания участък: с. Р., път ..., км. ...., пътен знак Д 11 и край на контролирания участък: с. Р., път ..., км. ..., пътен знак Д 12. Видно от отразеното в протокола, техническото средство е било прието от полицейски орган при РУ – Своге на 10.02.2025 г.

По делото е приложено статично изображение - снимка № ..../0113195, на която е заснета задната част на лек автомобил, с рег. №....., с локация на записа – с. Р., път ... км. ...., датата и часа на записа – 09.02.2025 г. от 14.01 часа, установената скорост – 79 км/ч, скоростния лимит – 50 км/ч, с отбелязани GPS координати.

Приложени и приети по делото са също ръководство на потребителя за използване на АТСС, тип „ARH CAM S1“, както и справка за нарушител/водач от информационната система на МВР по отношение на жалбоподателя В. Г.

Б., видно от която същият е наказван многократно по реда на ЗДвП за извършени от него административни нарушения, преди деянието, което е предмет на настоящото производство.

Видно от приложено по делото писмо вх. № 2872 от 29.07.2025 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – София, ведно със схема на хоризонтална и вертикална сигнализация, на процесната дата км. ... на републикански път ..... /Път I-1-С.-С. околовръстен път/, се намира на територията на с. Р., общ. С.

От приложеното по делото веществено доказателство – СД, съдържащо запис от системата на Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално тол управление на моторните превозни средства, преминаващи през стационарна контролна точка „....“, в двете посоки, което съдът кредитира като обективно и съответстващо на останалите събрани доказателства по делото, се установява, че на процесната дата посоката на движение на моторното превозно средство, управлявано от жалбоподателя е от гр. С. към гр. С.

По делото е разпитан в качеството на свидетел Г. П. Г. – полицейски служител при РУ - Своге, който е поставил АТСС на процесните дата и място.

Същият посочва, че при поставянето на АТСС се е ръководил от пътните знаци Д11 и Д12, съответно за начало и край на населено място с. Р. Той твърди 3 също, че процесното АТСС е било насочено към гр. С., предвид което устройството заснема задната част на автомобилите, пътуващи от гр. С. към гр. С. и предната част на автомобилите, пътуващи от гр. С. към гр. С. Св. Г. посочва също, че на процесната дата, АТСС е било поставено след пътен знак Д11.

Съдът кредитира свидетелските показания на св. Г., тъй като същите са логични, последователни и кореспондиращи със събраните по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

По допустимостта на жалбата:

Подадената жалба е редовна и допустима. Същата е подадена в законоустановения срок от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на самостоятелен контрол по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Съдът приема, че законоустановеният срок за обжалване на електронния фиш е спазен, тъй като ОДМВР София не е представила доказателства за връчването на електронния фиш. Доказателствената тежест лежи върху наказващия орган (арг. от чл. 84 ЗАНН вр. с чл. 103, ал. 1 НПК), а задължението да се докаже спазването на четиринадесетдневния срок лежи върху оспорилия електронния фиш. Невъзможността да се докаже надлежното връчване на електронния фиш, винаги следва да се тълкува в полза на жалбоподателя.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е основателна.

По силата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.

В разпоредбите на чл. 189, ал. 5 – ал. 11 ЗДвП е регламентирана специалната процедура за издаването, обжалването и влизането в сила на електронния фиш.

В конкретния случай, с електронен фиш серия .... № ......., издаден от ОДМВР- С., е ангажирана административнонаказателната отговорност на 4 жалбоподателя В. Г. Б., за това, че на 09.02.2025 г. в 14, 01 часа в с. Р., общ. С., обл. С., на път ..., км. ....., посока от гр. С. към гр. С., при въведено ограничение на скоростта от 50 км. с пътен знак Д 11 /начало на населено място/ и отчетен толеранс 3 км., е управлявал моторно превозно средство, марка и модел „....“, с рег. № ..... с превишена скорост от 76 км/ч, като нарушението е установено и заснето с техническо средство ARH CAM S1, насочено към гр. С., представляващо административно нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, за което му било наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер от 100 лева.

В издадения електронен фиш е посочена териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР – С./, мястото и времето на извършването му и регистрационния номер на заснетото моторно превозно средство. Посочено е, че собственик на моторното превозно средство е жалбоподателят В. Г. Б., както и кои са нарушените от него разпоредби, за които му се налага административно наказание „глоба“.

Същевременно, по делото се събраха безспорни и убедителни доказателства, установяващи по категоричен начин, че посоката на движение на моторното превозно средство не е тази, която е отразена в обжалвания електронен фиш.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че е управлявал моторно превозно средство с превишена скорост в посока от гр. С. към гр. С., при въведено ограничение на скоростта от пътен знак Д11 за начало на населено място с. Р. За изготвянето на процесния електронен фиш, административнонаказващият орган се е позовал на данни, получени при използването на АТСС. Процесното нарушение е било заснето от АТСС, за което е изготвено статично изображение – снимка № ....../0113195, приложена и приета по делото. Съгласно т. 2. 3 от Ръководство на потребителя за средство за измерване ARH CAM S1, за всяко регистрирано нарушение устройството прави 5 снимки, които визуализират информация за разчетен регистрационен номер, националност, клас на МПС, отчетена от ARH CAM S1 скорост, посока на движение и дистанция на измерване.