Решение № 158 от 10.05.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Варна, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело № 20233001000202 по описа за 2023 година

Производството е по чл.25, ал.4, изр.посл. от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), образувано по жалба вх. №1233/08.03.2023г. по описа на ШОС на „РОКА БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК 837066162, подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител адвокат С. С. Ч., САК.

Обжалва се решение №4 от 16.02.2023г. на Шуменски окръжен съд, постановено по т. д. №3/2023г. по описа на ШОС, с което е потвърден отказ №20221221090946 от 03.01.2023г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.

№20221221090946 за вписване по партида на „РОКА БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК 837066162, на промени в обстоятелствата – увеличение на капитала чрез издаване на нови поименни акции, съответно обявяване на изменен и допълнен устав, отразяващ настъпилите промени в размера на капитала и броя на акциите.

Основното оплакване в жалбата е за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решаващият извод на първоинстанционния съд, че с оглед съдържанието на разпоредбата на чл.8, ал.1 от Устава на дружеството, предвиждаща, че освен поименни акции, може да се издават и акции на приносител, което не съответства на предвиденото в чл.178, ал.1 ТЗ, уставът не може да бъде „вписан“, съответно това е пречка и за вписването на изменението на капитала на дружеството, тъй като това е обстоятелство, което следва да бъде отразено в устава. Твърди се, че както длъжностното лице по регистрацията, така и съдът са излезли извън обхвата на законовите правомощия при извършване на проверката по подаденото заявление, като 1 извън дължимата формална проверка за наличие на задължителните законови реквизити по чл.165 ТЗ на устава, отразяващи и заявените за вписване промени, в нарушение на чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ са извършили проверка на законосъобразността на представения за обявяване изменен и допълнен устав на дружеството. В условие на евентуалност се твърди, че изследваната валидност на клаузата на чл.8, ал.1 от устава и констатираното несъответствие с чл.178, ал.1 ТЗ няма касателство към заявените за вписване промени в обстоятелствата относно дружеството и направените изменения в самия устав, тъй като поисканото за вписване увеличаване на капитала е извършено с издаване само и единствено на поименни акции, като дружеството никога не е издавало акции на приносител. При тези основни оплаквания и твърдения се иска от въззивния съд да отмени обжалваното решение и потвърдения с него отказ на длъжностното лице по вписванията и по същество да разпореди вписване на заявената промяна в капитала на дружеството.

В подадения от Агенцията по вписванията писмен отговор основателността на жалбата се оспорва по съображания, основани изцяло на мотивите за постановения отказ за вписване. Иска се жалбата да бъде оставена без уважение, съответно обжалваното с нея решение – потвърдено като правилно и обосновано.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

Предявената жалба е допустима, изхожда от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Въззивното производство е надлежно учредено и допустимо.

Заявителят обосновава претендираните промени в капитала с взети решения от общото събрание на акционерите (ОСА), проведено на 22.12.2022г. за увеличаване на размера от 8 231 034 на 9 901 593 лева чрез издаване на нови 1 670 559 броя поименни безналични акции всяка с номинална стойност 1 лев, емисионна стойност 2,11 лева, за отпадане на правото на акционерите по ал. 1 и 2 на чл.194 ТЗ да придобият част от новите акции, съответствуваща на дела им в капитала преди увеличаването в определения от общото събрание срок за това, съответно за изменение на съответните разпоредби от устава на дружеството касателно промените относно капитал – чл.6, ал.1 и чл.7, ал.1. Новите акции са записани от мажоритарния акционер „Рока Санитарио” АД, Испания, представени са и банкови извлечения, удостоверяващи внасянето на стойността на записаните акции. Приложени са и протоколът от проведеното общо събрание на акционерите, докладът на съвета на директорите по чл.194, ал.4 ТЗ, списък на акционерите, придобили нови акции от увеличението на капитала, удостоверен от съвета на директорите, доказателства за правосубектността и актуалното състояние на акционера – чуждестранно юридическо лице, записал новоемитираните акции, пълномощно за представителство на ОСА, 2 книга на акционерите, пълномощно в полза на упълномощения за подаване на заявлението адвокат и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, документ за внесена държавна такса. Представен за обявяване е и измененият устав на дружеството, заверен от представляващите дружеството лица – изпълнителен директор и прокурист.

Повдигнатият от жалбоподателя спор е правен по своето същество и се отнася до предпоставките и условията, при които увеличаването на капитала на акционерното дружеството подлежи на вписване в търговския регистър.

Сърцевината на този спор се състои в тълкуването и приложението на въведените с Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение на ТЗ (обн. ДВ, бр.88/2018, в сила от 23.10.2018г.) изменения на чл.178 от ТЗ, отнасящи се до вида акции, и по-специално до изключването на приносителските акции. Подаденото в случая заявление е за вписване по партидата на „РОКА БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК 837066162, на увеличение на капитала посредством издаване на нови 1 670 559 поименни акции, което е отказано по причина на това, че след влизането в сила на 23.10.2018г. на Закона за изменение на ТЗ, в чл.8 от устава на дружеството е останала клаузата, според която дружеството може да издава и акции на приносител.

Даденото от длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) тълкуване на закона, подкрепено от първоинстанционния съд в обжалваното понастоящем решение, е че исканото вписване на увеличението на капитала не е придружено с изменение на чл.8 от устава, съобразно редакцията на чл.178 от ТЗ и поради това е налице законова пречка за вписването на увеличението на капитала.

Настоящият съдебен състав не подкрепя това тълкуване на закона.

Разпоредбите на чл.192а от ТЗ, които уреждат вписването на увеличението на капитала, запазат своето действие и след приетото на 23.10.2018г. изменение на чл.178 от ТЗ. Доколкото подаденото от въззивника искане за вписване на увеличение на капитала се отнася до “новоемитирани поименни акции”, а не до “приносителски акции”, и при все, че са изпълнени изискванията на чл.192а от ТЗ, то непроменената клауза на чл.8 от устава чрез привеждането й в съответствие с чл.178 от ТЗ не може да формира пречка за вписване на процесното увеличение на капитала. От друга страна, трябва да се отбележи и че § 11 и §13 от Закона за изменение на ТЗ (обн. ДВ, бр.88/2018г., в сила от 23.10.2018г.) предвиждат друг ред, по който следва да се уредят последиците от несвоевременната замяна на издадените до влизане в сила на закона акции на приносител (или заместващи ги временни удостоверения) с поименни акции и съответното привеждане на устава на дружеството в съответствие с изменението на чл.178 от ТЗ. Този ред предвижда предприемане на действия от органите на прокуратурата по чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ за ликвидация на неизправните акционерни дружества. В конкретния случай, видно от вписването в търговския регистър, издадените от „РОКА БЪЛГАРИЯ” АД акции са поименни, няма данни дружеството да е издавало акции на приносител, съответно да не е изпълнило своевременно задължението си да 3 замени евентуално издадени такива акции с поименни. В този контекст, прилагането на санкция от неизпълнението на задължения, произтичащи от изменението на чл.178 от ТЗ, отнасящи се до отречената от закона възможност да се издават приносителски акции, е извън обхвата на проверката, извършвана по чл.192а от ТЗ.

С оглед горното и като съобразява, че към заявлението са представени всички относими документи, удостоверяващи надлежно настъпилите промени, съдът намира, че липсват пречки за извършване на заявеното вписване. Ето защо обжалваното решение на първоинстанционния съд следва да бъде отменено като по същество отказът на ДЛР бъде отменен и се разпореди вписване на исканото увеличение на капитала на „РОКА БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК 837066162. В този смисъл жалбата на въззивника се преценява като основателна и се уважава.

По тези съображения и на основание чл.25, а л.4 ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.278 ГПК въззивният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №4 от 16.02.2023г. на Шуменски окръжен съд, постановено по т. д. №3/2023г. по описа на ШОС , като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ отказ рег. №20221221090946 от 03.01.2023г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър по партида на „РОКА БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК 837066162, седалище град Каспичан, област Шумен, промени във вписаните обстоятелства за дружеството, заявени със заявление образец А5, вх. №20221221090946.

УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в Търговския регистър по партида на „РОКА БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК 837066162, седалище град Каспичан, област Шумен, заявените със заявление образец А5, вх.

№20221221090946 промени във вписаните обстоятелства – увеличение на капитала чрез издаване на нови поименни акции, съответно обявяване на изменен и допълнен устав, отразяващ настъпилите промени в размера на капитала и броя на издадените поименни акции.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5