Определение № 2695 от 19.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2695 гр. Варна, 19.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100103084 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.389 и следващите от ГПК.

Oбразувано e по молба на „К.“ ЕООД за допускане на обезпечение на предявения от него иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника „Ф.-ЗПЗ“ ООД, че ищецът е собственик на недвижим имот – ПИ си ид........ по Кадастралната карта на гр.Варна, с площ от 16634 кв.м., находящ се в гр.Варна, Западна промишлена зона, бул.“Вл.В.“ № 281, при граници: имоти с ид......... .....; ........... и ......... въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност в периода от 10.01.2010г. до датата на предявяване на иска 23.12.2021г. чрез налагане на обезпечителна мярка „Спиране на изпълнението“ по изп.дело № 20178070400340 и изп. дело № 20168070400569 по описа на ЧСИ Надежда Денчева.

Молбата на ищеца се обосновава с получена информация, че ответникът „Ф. ЗПЗ“ ЕООД в качеството си на взискател по цитираните две изпълнителни дела е поискал от ЧСИ извършване на въвод във владение в процесния имот – ПИ с ид. ....... по Кадастралната карта на гр.Варна.

Предпоставки за допускане на обезпечение на иск по висящо производство е допустимостта на последния, неговата вероятна основателност, наличието на обезпечителна нужда и адекватност на обезпечителната мярка с тази нужда. В случая от наведените твърдения в исковата молба съдът приема, че е сезиран с допустима искова претенция за установяване правото на собственост на ищеца по отношение на ответника. По вероятната основателност ще се произнесе с решението по същество на спора, поради което към настоящия момент не формира становище по този елемент от фактическия състав на искането за допускане на обезпечение.

Съдът обаче е в невъзможност да извърши преценка доколко поисканата обезпечителна мярка е адекватна на обезпечавания интерес поради липса на данни и доказателства за двете изпълнително дела, чието спиране се иска - изп.дело № 20178070400340 и изп. дело № 20168070400569 по описа на ЧСИ Надежда Денчева – дали въобще такива изпълнителни дела са образувани, кои са страните по тях, предмета и етапа, на който се намират, действията, които са извършени и които предстоят. Горното е пречка за 1 уважаване на молбата за допускане на обезпечение на предявения иск.

Нещо повече, образуването на изпълнително дело за предаване на владението, чрез извършване на въвод във владение на ответника „Ф.-ЗПЗ“ ООД спрямо ищеца в процесния имот означава, че последният разполага с издаден е негова полза изпълнителен лист срещу ищеца „К.“ ЕООД, което повдига въпроса в какво производство е издаден и формирана ли е или не сила на пресъдено нещо между страните по въпроса за собствеността на процесния имот ПИ си ид........ по Кадастралната карта на гр.Варна, с площ от 16634 кв.м., находящ се в гр.Варна, Западна промишлена зона, която да представлява отрицателна предпоставка за допустимостта на обезпечавания иск за собственост.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че молбата за допускане на обезпечение на предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „К.“ ЕООД , ЕИК ...... за допускане на обезпечение на предявения иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника „Ф.-ЗПЗ“ ООД, ЕИК 204897617, че ищецът е собственик на недвижим имот – ПИ с ид........ по Кадастралната карта на гр.Варна, с площ от 16634 кв.м., находящ се в гр.Варна, Западна промишлена зона, бул.“Вл.В.“ № 281, при граници: имоти с ид......... .....; ........... и ......... въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност в периода от 10.01.2010г. до датата на предявяване на иска 23.12.2021г. , чрез налагане на обезпечителна мярка "СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО" по изп.дело № 20178070400340 и изп. дело № 20168070400569 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, на основание чл.389, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛEНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца, с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2