Протокол № 332 от 18.07.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 332 гр. Сливен, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Жанета Анг. Иванова заседатели: Катя Г. Харитонова при участието на секретаря Елена Г. Христова и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20242200200073 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б. С..

Подсъдимият С. Т. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д. и адв. Т. Р., и двамата от АК - Сливен, редовно упълномощени с пълномощни от досъдебното производство.

Подс. Р.: В досъдебното производство мой защитник беше и адв. С. С., но той няма да ме защитава в съдебното производство.

Пострадалите лица С. А. Ч., А. А. С. и А. А. Ч., редовно призовани, се явяват лично и с повереника си адв. А. Б., редовно упълномощен с пълномощни, които представя в днешното с.з.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от адв. А. Б., в качеството му на повереник на пострадалите С. А. Ч., А. А. С. и А. А. Ч., с която последните заявяват, че желаят да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители в настоящото наказателно производство.

Адв. Б.: Поддържам молбата.

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Желаем да бъдем конституирани като частни обвинители в настоящия наказателен процес.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че е своевременно е направено искането за конституиране на пострадалите лица като частни обвинители, свързано е с предмета на делото и няма пречка то да бъде уважено.

1

Адв. Д.: Не се противопоставяме пострадалите лица да бъдат конституирани като частни обвинители.

Адв. Р.: Не се противопоставяме пострадалите лица да бъдат конституирани като частни обвинители.

Подс. Р.: Не възразявам пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители.

Съдът намира, че искането за конституиране на страни е направено своевременно, т.е. преди даване ход на разпоредителното заседание и с оглед на това следва пострадалите лица С. А. Ч., А. А. С. и А. А. Ч. да бъдат конституирани в настоящия наказателен процес, като частни обвинители.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА пострадалия С. А. Ч. като частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА пострадалата А. А. С. като частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА пострадалия А. А. Ч. като частен обвинител в настоящото наказателно производство.

Съдът предостави възможност на страните да изразят становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ разпоредителното заседание.

/поотделно/:

Да се даде ход на

Адв. Р.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.

Подс. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми Съдебни заседатели, с оглед на повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам, че делото е подсъдно на ОС - Сливен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица. Не са налице основания за разглеждане на делото по чл.364 и сл., чрез споразумение, доколкото се касае за причинена смърт. Дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл.381 и сл. от НПК или съкратено съдебно зависи изцяло от становището на защитата на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Взета е мярка Подписка, която намирам за актуална към настоящия момент. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не бъде направено искане по т. 4 от чл. 248 ал. 1 от НПК, моля да насрочите съдебното заседание в указания от закона срок и да призовете лицата посочени в приложението към изготвения обвинителен акт.

Адв. Б.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед на повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам, че делото е подсъдно на ОС - Сливен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

Дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл.381 и сл. от НПК това ще го разберем от защитата и подсъдимия. На този етап няма такива. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, както и назначаване на защитник или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда да се потвърди. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не бъде направено искане по т. 4 от чл. 248 ал. 1 от НПК, моля да насрочите съдебното заседание и да призовете всички страни, посочени в обвинителен акт.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ /поотделно/: Поддържаме изцяло казаното от повереника ни.

Адв. Р.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия Окръжен съд - Сливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подзащитния ми. По т. 4 правя изявление от името на подзащитния ми, че признава изцяло фактите и обстоятелствата в обвинителния акт и се 3 съгласява да не се събират доказателства за тези факти, поради което считам, че са налице основания за разглеждане на делото в условията на Глава 27, а именно съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК и ако допуснете същото да бъде разгледано по този ред, моля след приключване на разпоредителното заседание, да преминете към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник. Не се налага и изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подзащитния ми. По т.7 имам искания за събиране на доказателства, като представям и моля да приемете удостоверение за раждане на двете малолетни деца на подсъдимия, допълнително споразумение към трудов договор, заповед от работодателя на подсъдимия, с който е възложено изпълнение на специфична длъжност „ръководител бригада“, характеристика от работодателя, характеристика на подсъдимия, изготвена от председателя на ХС „А.“, справка от НОИ относно осигурителния период на съпругата на подсъдимия. Представям ги с оглед личността на дееца като ще изразя подробни съображения в хода по същество. Представям ги с преписи за страните. С оглед направеното искане, считам че следва да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 27 НПК.

Адв. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми Съдебни заседатели, изцяло се присъединявам към становището на колежката Р., включително и по отношение на изразеното желание на подсъдимия настоящото производство да протече по реда на Глава 27.

Подс. Р.: СъглА. съм с казаното от моите защитници. Желая делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, като заявявам, че признавам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и изразявам съгласие да не се събират доказателства, а събраните на досъдебното производство да се използват при постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Становището на прокуратурата е, при условие, че подсъдимият и неговите защитници заявяват желание и съдът приеме, че самопризнанията се подкрепят от събраните в хода на ДП доказателства, няма пречка. Не се противопоставям на искането за разглеждане на делото по реда на особените правила в НПК. Не се противопоставям да се приемат представените от защитата писмени доказателства.

Адв. Б.: По чл.371 т.2 становището ни е декларативно, нямаме избор освен да се съгласим. По представените доказателства, по принцип винаги се приемат и са допустими, тъй като касаят характеристични данни, но съдът ще се произнесе с мотивите си. В съдебните прения ще взема отношение.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ /поотделно/: Не възразяваме делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът се оттегли на съвещание.

След проведено съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е 4 запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.