Определение № 37621 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37621 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110114646 по описа за 2026 година

А. Н. Ч. е предявила срещу „К.“ЕАД искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл.22 от ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК за прогласяване за недействителен на Договор за потребителски кредит №2945773/26.03.2024 и иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 639.11 евро, платена без основание, ведно със законната лихва от предявяване на иска д оконочателно заплащане на сумата. . А. Н. Ч. е предявила срещу „. .ТЕООД иск с правно основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД за прогласяване за недействителен на Договор за поръчителство от 26.03.2024.

Ищцата поддържа, че на 26.03.2024 е сключила с „К.“ЕАД договор за потребителски кредит №2945773 за сума в размер от 1550 лева, за срок от 13 месеца, при фиксиран лихвен процент -20%, ГПР-21.94% и общ размер на всички плащания-1740.46 лева.Поддържа, че за обезпечаване на договора за кредит е сключила договор за предоставяне на поръчителство с „.

.ТЕООД.Твърди, че възнаграждението за гарант не е включено като разход по ГПР.Поддържа, че възнаграждението следва да бъде включено в ГПР, тъй като потребителят няма възможност да откаже предоставяне на подобна гаранция и това по същество си е задължително условие за получаване на кредита.Поддържа, че предвид свързаността на „К.“ЕАД и „. .ТЕООД възнаграждението на поръчителя представлява скрита комисиона на кредитодателя, която е следвало да бъде включена в погасителния план и ГПР.Твърди, че невключването на възнаграждението за поръчител в ГПР 1 представлява нарушение на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК.Твърди, че в договора не е посочен лихвения процент на ден, поради което договорът е недействителен на основание чл.11, т.20 във вр. с чл.22 от ЗПК във вр. с чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД.Поддържа, че всички плащания са направени от ищцата към „К.“ЕАД и са администрирани от него. Твърди, че в съответствие с чл.23 от ЗПК, когато догоорът за потребителски кредит е обявен за недействителен , потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихви и други разходи по кредита.Твърди, че е надплатила сума в размер от 639.11 евро.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „К.“ЕАД е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „. .ТЕООД е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

По предявения иск с правно основание чл.26 от ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже пороците, които обуславят нищожност на договора. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже имуществено разместване между патримониума на ищцата и патримониума на ответника.В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за това.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи.

Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по исковата молба.

Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да бъде задължено „К.“ЕАД да представи в срок до съдебно заседание /включително/ справка за заплатените суми от кредитополучателя по договора за потребителски кредит;справка за всички дължими суми от ищцата и справка за усвоената главница по Договор за потребителски кредит №26.03.2024. Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да бъде задължено „. .Т да представи в срок до съдебно заседание /включително/ справка за заплатените суми от ищцата по Договора за поръчителство.

Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.11.2026, от 13.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.

ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 200 евро, вносим от ищцата по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК „К.“ЕАД да представи в срок до съдебно заседание /включително/ справка за заплатените суми от кредитополучателя по договора за потребителски кредит;справка за всички дължими суми от ищцата и справка за усвоената главница по Договор за потребителски кредит №26.03.2024

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК „. .Т да представи в срок до съдебно заседание /включително/ справка за заплатените суми от ищцата по Договора за поръчителство.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3