Споразумение № 136 от 21.11.2022, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Силистра, 21.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д. и прокурора Н. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20223420200773 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се лично ПРОКУРОР Н. Д.

ПОДСЪДИМ – Д. Г. Д. – редовно призован, явява се лично.

АДВОКАТ – В. М. - от АК – Силистра, надлежно упълномощена от подсъдимия от фазата на досъдебното производство и приета от днес.

СВИДЕТЕЛ – А. И. П. - редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ – Г. Т. К. - нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с указание, че същият се намира в платен годишен отпуск и ще се намира на територията на гр. Варна.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIV НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК.Д.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, независимо от неявяването на единия свидетел. Явяват се страните и единия от свидетелите, съдът намира че и без участието на единия свидетел би могло да се разкрие обективната истина по делото.

Ето защо и на основание чл. 271 от НПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия от предоставената лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

Д. Г. Д. - роден на /дата/ в гр.Силистра, обл. Силистра, с настоящият адрес в гр.

1

Силистра, ул. „Добрич“ № /адрес/; български гражданин, със средно специално образование, неженен, безработен, неосъждан - реабилитиран, с ЕГН: **********.

ПОДС. Д. Д.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. Д.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля.

А. И. П. - роден на 05.07.1998 в гр. Силистра, живущ в с. Айдемир, български гражданин, средно-специално образование, младши автоконтрольор в група „ПК“ при ОДМВР – Силистра, Сектор „Пътна полиция“ – Силистра, неженен, неосъждан, ЕГН .............., без родствена връзка с подсъдимия.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като същия обеща да говори само истината, напусна залата до неговото повикване.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на възражения и отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК.Д.: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ.М.: Нямам възражения и не правя искания за отводи.

Съдът, на основание на чл. 275 от НПК дава възможност на страните да сочат нови доказателства по делото.

ПРОК. Д.: Нямам доказателствени искания. Ще направя искане относно процедурата за разглеждане на съдебното производство по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК. Със защитата на подс. Д. Д., постигнахме съгласие за приключване на настоящото производство със споразумение, непосредствено преди съдебното заседание.

АДВ.М.: Не сочим други доказателствени искания. Действително с Районна прокуратура - Силистра сме постигнали Споразумение. Желаем делото да приключи по реда на Глава XXIX от НПК, като параметрите ще изложим устно пред Вас.

ПОДС. Д. Д.: Запознат съм с правата си и начина на протичане на производството при решаването на делото със споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното:

Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните. Съдът намира, че няма процесуални пречки съдебното производство да приключи по този ред. Деянието за което подс. Д. Д. е предаден на съд, е леко по смисъла на Наказателния кодекс. От това деяние не са настъпили 2 имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезщети, тоест липсват процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК. Освен това съдът преценява, че не се изисква съгласието на други страни, така както е предвидено в текста на чл.384, ал.3 от НПК. Съдът, изследвайки волята на страните намира, че искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са налице законови пречки. Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до освобождаване на свидетелите от задължението им по делото, поради което същите следва да бъдат освободени.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.361 и във вр. с чл. 275 от НПК и чл. 384 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на глава XXIX от НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

Освобождава явилият се днес свидетел от задължението му по делото и уведомява същият, че страните желаят да приключат производството със споразумение.

Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.

ПРОК. Д.: Със защитата на подсъдимия обсъдихме параметрите на споразумение, което е в следния вид:

Подсъдимият Д. Г. Д. със снета по делото самоличност се признава за виновен в това, че на 06.11.2022г. в гр. Силистра, обл. Силистра е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с peг. № СС2131АК, след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по надлежният ред /съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, с техническо средство „Drug тест 5000“ с фабричен номер ARPK-0018 за установяване употребата на упойващи вещества, - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което на основание чл.55 ал. 1, т. 1 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 / три / месеца, което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На осн. чл. 55, ал. 3 от НК да не му бъде наложено предвиденото от законодателя наказание „глоба“.

На основание чл.343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание „лишаване от управление на МПС“ за срок от 7 /седем/ месеца, с приложението на чл. 59, ал. 4 от НК, считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС от 06.11.2022г.

В досъдебната фаза на наказателното производство, а и в неговата съдебна фаза, няма направени разноски. Няма причинени имуществени щети.

Веществено доказателство – 1бр. тестова касета с проба от „DRUG TEST 5000“ с фабричен № ARРК – 0018 моля да бъде иззето в полза на държавата и изпратено по компетентност на ОД на МВР за унищожаване.

Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка“, следва да бъде отменена след одобрение на Споразумението.

3

Намирам, че Споразумението непротиворечи на закона и морала. Наказанията, които подсъдимият е приел да му бъдат наложени са в състояние да изпълнят целите на закона.

Ето защо моля да го одобрите с всички произтичащи от закона последици.

АДВМ.: Действително това са параметрите на постигнатото с РП -Силистра споразумение относно вида и размера на наказателната отговорност, която следва понесе подзащитният ми. Разяснила съм му правните последиците от одобрението и подписване на същото, в този смисъл той е напълно съгласен. В тази връзка моля да го одобрите в този му вида, т.к. считам, че не противоречи на закона и морала.

ПОДС. Д. Д.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимият:

ПОДС. Д. Д.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Съгласен съм с предложените наказания и искрено съжалявам. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението.

ПРОК.Д.: Господин председател, непротиворечащо на закона и морала. моля да одобрите споразумението като

АДВ.М.: Моля да го одобрите.

Съдът, на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК