Определение № 1616 от 01.07.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1616 гр. София, 27.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска

Дачева като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501689 по описа за 2024 година намира следното: С определение от 17.04.2024г. постановено по гр.д. № 13579 по опис на СГС за 2018 г. съдът е спрял производството по делото, на основание чл. 229, ал.1 т. 4 от ГПК. Приел е, че между същите страни е висящ спор за собственост по гр.д. № 14427/2018 г. на СГС, който е преценил като преюдициален към предмета на делото. Спряното исково производство е образувано възоснова на предявен от В. Д. А., Ю. И. К. и В. Н. Т. против „Оксан Индест“ ЕООД положителен установителен иск за собственост на недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрен със заповед № 18-32 от 01.04.2016 г. на ИД на АГКК, който имот твърдят, че са придобили възоснова на изтекла в тяхна полза придобивна давност. Приетият от съда за преюдициален е спор за собственост, делото по който е образувано по иск за установяване на право на собственост и ревандикация предявен от Оксан Индест“ ЕООД срещу В. Д. А., Ю. И. К. и В. Н. Т. за същия имот, по твърдението на ищеца, че имота е придобит възоснова на правна сделка покупко-продажба. В мотивите към обжалваното определение определението, съдът е посочил по в преюдициалното производство, ответниците чрез възражение са заявили самостоятелни права на собственост възоснова на придобивно основание идентично по предявения от тях иск в производството по гр.д. № 13 579/2018 г.

Срещу така постановеното определение , с което производството по гр. д.№ 13579 по опис на СГС за 2018 г. е спряно е постъпила частна жалба с вх. Рег. № 271311 от 16.05.2024г. подадена от ищците В. Д. А., Ю. И. К. и В. Н. Т. /които са ответниците в производството по гр. д.№ 14427/2018 г. на СГС/. В частната жалба се излага, че определението е неправилно и необосновано. Отправено е искане за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В писмен отговор насрещната страна ЕООД „Оксан Инвест“ оспорва жалбата като 1 неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Частната жалба е подадена в срока за обжалване на подлежащ на обжалване съдебен акт, подписана е от пр. представител, представляващ страна обосновала правен интерес, поради което съдът я приема за процесулано допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Пред СГС са висящи две отделни искови производства, първото от които гр.д. № 13579/2018 г. и по-късно заведеното в същата година гр.д. № 14427/2018 г. и двете по опис на СГС. Предмет на двете производства е установяване право на собственост върху недвижим имот с идентификатор ***. Страните са едни и същи, но имат различно процесуално положение в двете искови производства.

В производството по гр.д. № 13579/2018 г. В. Д. А., Ю. И. К. и В. Н. Т. са ищци, които са предявили положителен установителен иск за собственост срещу ответника ЕООД „Оксан Инвест“, а по гр.д. № 14427/2018 г. ищецът ЕООД „Оксан Инвест" е предявил срещу ответниците В. Д. А., Ю. И. К. и В. Н. Т. ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

Обект на спорни парва и по двата иска е един и същ -недвижим имот с идентификатор ***.

Заявените придобивни основания също са едни и същи. Различен е процесуалния ред, с който в предмета на делата са въведени установителните претенции за собственост на всяка от спорещите страни.

Няма никакво основание съдът, който разглежда установителния иск с правно основание чл. 124 от ГПК и насрещните възражения на ответника по гр.д. № 13 579/2018 г. да спира производството поради предявен по-късно от ответника осъдителен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, по който е образувано гр.д. № 14427/2018 г. Такова основание не може да бъде и по-бързото постановяване на съдебно решение в производството по гр.д. № 14427/2018 г.

Производството по гр.д. № 14427/2018 г. не е преюдициално към иска предявен от В. Д. А., Ю. И. К. и В. Н. Т.. Съдът който разглежда производството по предявен иск с пр. основание чл. 108 от ЗС следва да прецени допустимостта на производството по гр. д. № 14427/2018 г. на СГС. В случай, че исковата молба на ЕООД „Оксан Инвест“, е заведена в СГС преди връчване на съдебните книжа по гр.д № 13579/2018 г. то тогава, исковете по двете дела, следва да се разгледат в едно и също производство и по тях да се постанови общо решение.

В случай, че исковата молба на ЕООД „Оксан Инвест“, е заведена след връчване на съдебните книжа по гр.д. № 13579/2018 г., но преди да изтече срока по чл. 131 от ГПК, то тогава също, двата иска следва да се разглеждат в едно и също производство.

Само в хипотезата, при която исковата молба на ЕООД „Оксан Инвест“, е заведена след като е изтекъл срока по чл. 131 от ГПК в производството гр. д. № 13579/2018 г., производството по гр. д. № 14427/2018 г. следва да бъде спряно до решаване на спора за собственост в неговата установителна част.

2

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 17.04.2024г. постановено по гр. д. № 13579 по опис на СГС за 2018 г. , с което съдът на основание чл. 229, ал.1 т. 4 от ГПК е спрял производството по делото, до приключване на гр.д. № 14427/2018 г. с и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3