Решение № 8 от 14.01.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№8 гр. К. , 14.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Ивайло Х. Родопски

М. Г. Г. като разгледа докладваното от Ивайло Х. Родопски Административно наказателно дело № 20201850200390 по описа за 2020 година взе предвид следното:

К.ският районен съд е сезиран с жалба от А. П. Н., ЕГН **********, гр.К., ул. „Я. З.” № 20А, срещу наказателно постановление № 20-0286000102/26.03.2020 година, издадено от началника на РУ – К.

Моли съда да отмени НП изцяло като незаконосъобразно, тъй като отрича да е извършил вменените му нарушения по ЗДП и поради подробно изложени съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.

Въззиваемата страна не взема становище за основателността на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 22.03.2020 година, е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя са наложени следните наказания: глоба в размер на 1

200 лева, на осн. чл. 179, ал.2, пр.І, вр.чл.20, ал.2 от ЗДП; глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 шести) месеца, на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 , вр.чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДП, за това че на 22.03.2020 г., около 21,15 часа в гр. К., на ул.„В.Ч.“, в района на блок „З.З.“, посока на движение от ул.“Д.“ към бул.„Й.Й.“ , управлявал МПС с рег.№ СО **** ВК, собственост на Е.Д.А. от с.П., като допуснал следните нарушения: 1.

Поради движение с несъобразена скорост с пътните условия (мокра настилка) загубил управление на автомобила и се ударил в правилно паркираните л.а.Волво В40 с рег.№ СО **** ВК и Дачия с рег.№ СА **** КА и 2. Водачът напуснал произшествието без да уведоми компетентните органи на МВР.

Съдът намира, че съставеното въз основа на акта за установяване на административно нарушение наказателно постановление съдържа съществени процесуални нарушения и е постановено при неспазване на задължителните изисквания на чл.42, т.2, т.4, т.5 и т.7 и чл.57 ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

От разпита на свидетеля по съставяне на АУАН –С.С. се установява, че полицейските служители не са присъствали на начина на осъществяване на ПТП и другите вменени в НП нарушения, а жалбоподателят е бил проверен на мястото на ПТП, извън автомобила, а не като водач, управляващ МПС.

Съдът счита, че в случая липсват протокол за ПТП и скица, които са задължителни при осъществяване на ПТП, с оглед установяване на точното местопроизшествие, механизмът и начина на реализирането му и дали ударените МПС са били правилно паркирали. Не е посочен и индивидуализиран вида и марката на МПС, управлявано от жалбоподателя преди инцидента, нито са посочени собствениците на ударените МПС, с оглед на доказване на твърдените в НП обстоятелства и нарушения. В АУАН и в НП липсват и не са посочени свидетели – очевидци за установяване на обстоятелството, че на посочените в НП дата и място жалбоподателят е управлявал процесното МПС. Липсва описание на пътните условия по време на инцидента, вид и наличие на маркировка; не е посочена несъобразената скорост, която се вменява във вина на жалбоподателя, нито как е установена; не са описани вида и механизма на осъществяване на пътно транспортното произшествие, както и настъпилите вредоносни последици; не са посочени обстоятелствата, при които е извършено, нито доказателствата, които го 2 потвърждават.

Относно второто нарушение – за неуведомяване на органите на КАТ за настъпилото ПТП, съдът приема същото за недоказано, тъй като по преписката липсват всякакви доказателства, установяващи, че жалбоподателят е бил в състояние незабавно да сигнализира за инцидента, нито е посочено времето, когато е осъществено ПТП и момента на пристигане на полицейския патрул, за да може да се обоснове часови диапазон, през който нарушителят е могъл и е бил длъжен да ги уведоми, но не го е сторил.

Посочените недостатъци на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, съдът намира за съществени процесуални пороци, които водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя, а именно, да разбере точно за какво нарушение му е наложена съответната административна санкция.

Това обуславя отмяната на наказателното постановление, като незаконосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 20-0286000102/26.03.2020 година, издадено от началника на РУ – К. , като незаконосъобразно.

Решението може да се обжалва в 14 /четиринадесет/ - дневен срок от съобщението за жалбоподателя и въззиваемата страна, пред

Административен съд – С. област.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3