Определение № 596 от 09.07.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 596 гр. Перник , 09.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело № 20211700500425 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искане от „ Солар Енерджи Съпорт“ ООД гр.П. за спиране на изпълнително дело № 20217530401667 по описа на ЧСИ Б., както и за отмяна на насрочения опис на ***год. на недвижими имоти и вещи , собственост на длъжника.

В искането изрично е посочено, че се цели спиране на изпълнително производство № 20217530401667 по описа на ЧСИ Б. и действията на ЧСИ, изразяващи се в насрочен за ***год. опис, поради подадена от длъжника касационна жалба против съдебно решение № 11868/13.08.2020год. ,постановено по търг.дело № 5339/2018год. на Софийски апелативен съд.

Поддържа се ,че съдебният процес не е приключил пред ВКС с окончателен съдебен акт , въпреки което съдебният изпълнител е предприел изпълнителни действия във връзка с присъденото в полза на взискателя вземане. Сочи се ,че това е предприето в разрез със закона и съдебната практика,тъй като спорното право на кредитора по образуваното изпълнително дело не е приключило във всички фази на съдебния процес.

Към искането е приложено копие от касационна жалба от „ Солар Енерджи Съпорт“ ЕООД гр.П. против Решение № 11868/13.08.2020год. ,постановено по търг.дело № 5339/2018год. на САС.

Предвид формулираното в „ искането“ следва да се приеме ,че се касае за молба по чл.438 от ГПК. В цитираната разпоредба е предвидено ,че подаването на жалба / по чл.435 1 от ГПК / не спира действията по изпълнението, но съдът може да постанови спирането.

Определението за спиране по чл.438 от ГПК има характер на обезпечителна мярка в производството пред съда, който е сезиран с жалба по чл.435 от ГПК с твърдения за процесуална незаконосъобразност на извършени от съдебен изпълнителни конкретни изпълнителни действия. Обезпечителната мярка по чл.438 от ГПК има временен характер-до разрешаването с окончателен съдебен акт на постановения спор с жалбата.

В настоящия случай съдът е сезиран с искане за спиране на изпълнението по изпълнително дело,без да е подадена жалба по чл.435 от ГПК против конкретни изпълнителни действия. Искането по чл.438 от ГПК няма самостоятелен характер и не подлежи на разглеждане в самостоятелно и отделно производство от образувано такова по жалба по чл.435 от ГПК,поради което се явява процесуално недопустимо. В този смисъл е Определение № 2639 от 01.08.2019год. на САС по в. гр.дело № 3673/2019 год.

Предвид изложеното в „ искането“ настоящият съдебен състав намира ,че в случая не е сезиран с жалба по чл. 435 от ГПК . Явно е ,че молителят -като длъжник по цитираното изпълнително дело, не е съгласен с предвидена в закона възможност да се пристъпва към изпълнение въз основа на осъдително решение на въззивна инстанция,без съдебния спор относно вземането, предмет на принудително удовлетворяване , да е приключил пред ВКС. В тази хипотеза и при вече образувано изпълнително производство и предприети изпълнителни действия, е избрал и адекватния според него път на защита , а именно да поиска спиране на изпълнението съгласно чл.438 от ГПК.

Въпреки позоваването, съдът намира ,че искането не би могло да се квалифицира като жалба по чл. 244 от ГПК,нито като искане по чл. 309 от ГПК.

Посочената от молителя правна квалификация не е задължителна за съда ,като последният я прави въз основа на изложените обстоятелства и формулираното искане. Идентични са аргументите на съда и относно позоваването на чл.282 от ГПК ,тъй като липсва формулирано искане от молителя за спиране изпълнението на въззивното решение .

Молителят не е представил и надлежно обезпечение по чл.282, ал.2 , т.1 от ГПК, което би било индиция ,че спирането по чл.282 от ГПК е желания от него ред за поцесуална защита.

По изложените съображения ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане вх.№ 3196/08.07.2021год. на „ Солар Енерджи Съпорт“ ООД гр. П. за спиране на изпълнително производство по изп.дело № 20217530401667 по описа на ЧСИ Б. като НЕДОПУСТИМО.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок 2 от съобщаването му на молителя пред Софийски Апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3