Разпореждане № 263 от 15.02.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 263 гр. Перник, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241700100096 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Б. Л. Н. срещу Д. Л. Л., в която се излагат твърдения, че по време на сключения на 01.01.2000 г. гр. брак на ответника Д. Л. Л. с Р. В. Л.а/И., последната живеела на семейни начала с ищеца Б. Л. Н., тъй като била напуснала съпруга си Д. Л. Л., като в началото на месец октомври 2016 година Р. В. Л.а/И. напуснала ищеца и семейното им жилище в гр.Р. и заминала да живее в град С., след което ищецът разбрал, че на 01.08.2023 г. Р. В. Л.а/И. е починала, както и че след като е напуснала ищеца е родила дъщеря, която е записана на името на съпруга й Д. Л. Л. с името Б. Д. Л.а, родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: ********** и че Б. Д. Л.а е родена шест месеца след раздялата на ищеца с Р. В. Л.а /И. и съпругът й Д. Л. Л. не се е връщал в страната, не е поддържал връзки с Р. В. Л.а/И., поради което и след смъртта на Р. В. Л.а/И. на 01.08.2023 г. ответникът Д. Л.

Л. е уведомил ищеца, че Б. Д. Л.а не е негово дете, а – на ищеца. Въз основа на горните обстоятелства е предявен иск с правно основание чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК - за установяване, че Д. Л. Л. не е биологичен баща на детето Б. Д. Л.а, родена на 19.04.2017 година, с ЕГН:

**********, родено от майка Р. В. Л.а/И., с ЕГН: **********, кумулативно съединен с обусловен положителен иск с правно основание чл. 62, ал. 5, изр. 2 СК за установяване, че Б.

Л. Н. е биологичен баща на роденото от майка Р. В. Л.а/И., с ЕГН: ********** дете Б. Д.

Л.а, родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: ********** и съответните последици от това относно промяна в бащиното и фамилното име на детето и отбелязване на посочените промени в акта за раждане на детето.

При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 и чл.

128, т. 2 ГПК, тъй като:

Не е приложен документ за внесена такса по сметка на съда за произнасяне по исковете, съгласно чл. 3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по 1

ГПК, която съдът определя в размер на по 80 лв., /общо 160 лв./ съгласно изискването на чл.

128, т. 2 ГПК.

На следващо място, искът с пр. основание чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК е за оспорване произхода на детето от презумптивния баща -съпруга на майката чрез оборване на установеното с презумпцията по чл. 61, ал. 1 СК, т.е. иск за оспорване на бащинството, по който Д. Л. Л. е ответник (като съпруг на майката и презумптивен баща на детето), наред с майката и детето също като задължителни ответници. Докато по иска с пр. основание чл. 62, ал. 5, изр. 2 СК - за установяване, че детето е заченато и произхожда от ищеца /твърдян биологичен баща/ т.е. иск за установяване на произход, с каквато претенция задължително се съединява оспорването на бащинството от трето лице-ищец /твърдян биологичен баща/, Д. Л. Л. като съпруг на майката не е ответник, тъй като искът се предявява против майката и детето като задължителни ответници. Това следва изрично от текста на чл. 63, ал. 1 СК, според който при оспорване на бащинство като страни се призовават майката, детето и съпругът. В исковата молба детето и майката не са посочени като ответници по делото, като посоченият пропуск сочи на нередовност на исковата молба.

Освен това майката Р. В. Л.а/И. е починала на 01.08.2023 г., т.е. преди исковата молба и на осн чл. 72, ал. 2 СК исковете за установяване и оспорване на произхода се предявяват срещу нейните наследници, които съгласно представеното удостоверение за наследници са:

Д. Л. Л. – съпруг, Б. Д. Л.а –дъщеря и В. Д. Л.а - дъщеря, като доколкото първите двама са ответници по исковете на самостоятелно основание, то това обуславя пасивната процесуална легитимация на В. Д. Л.а като ответник – наследник на починалото лице Р. В.

Л.а/И. както по иска с пр.основание чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК във вр. с чл. 72, ал. 2 от СК, така и по иска с пр. основание чл. 62, ал. 5, изр. 2 СК във вр. с чл. 72, ал. 2 от СК.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца Б. Л. Н., че исковете по чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК и чл. 62, ал. 5, изр.

2 СК следва да бъдат насочени едновременно и срещу В. Д. Л.а като ответник – наследник на починалата майка Р. В. Л.а/И. и детето Б. Д. Л.а, поради което в 1-седмичен от съобщението следва да насочи изрично исковете по чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК и чл. 62, ал. 5, изр. 2 СК и срещу посочените лица, като представи нова искова молба, насочена едновременно срещу първоначалния ответник Д. Л. Л., В. Д. Л.а като ответник – наследник на починалата майка Р. В. Л.а/И. и детето Б. Д. Л.а като ответник; в новата искова молба посочи трите имена и адреса на ответниците - детето Б. Д. Л.а и В. Д. Л.а като ответник – наследник на починалата майка Р. В. Л.а/И.; да представи преписи от новата искова молба и от приложенията към нея според броя на всички ответници;

2 да формулира съответен петитум /искане/ на исковата молба и приведе петитума, който да е в съответствие с изложените фактически обстоятелства като основание на исковете и страните по исковете; в 1-седмичен от съобщението да внесе държавна такса по сметка на ОС - Перник в размер на по 80 лв. за всеки от исковете /общо 160 лв./, като в същия срок представи доказателства за внесената държавна такса.

При неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, производството по делото ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3