Разпореждане № 9545 от 31.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9545 гр. София, 31.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20211110173321 по описа за 2021 година

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с писмена молба с препис за ответника, да поправят допуснатите нередовности на исковата молба, като:

1. посочат дали претендират сумите при условията на солидарност или на разделност, ако претендират сумите при солидарност – да изложат обстоятелства откъде произтича солидарността, ако претендират сумите при разделност да посочат каква част от сумата претендира всеки един от ищците;

2. посочат месец и година на сключването на устен договор за наем с ответника, респ. да посочат точно и ясно каква е била уговорката между страните – каква да бъде общата месечна наемна цена за жилището, респ. каква част да плаща ответникът и каква част да се приспада от дължимата от сина им издръжка, респ. да посочат дали устният договор за наем е сключен единствено с ответника в лично качество или и с ответника и като законен представител на малолетния към 2015 г. Георги К.;

4. посочат какъв е размерът на наемната цена, която ответникът е следвало да заплати в периода 01.11.2018 г. – 10.10.2021 г. и какъв е размерът на сумата, която е следвало да бъде приспадната от дължимата от Генчо К. издръжка за същия период 01.11.2018 г. – 10.10.2021 г.;

5. мотивират интерес да претендират тази част от наемната цена, която е следвало да се приспада от дължимата от сина им издръжка, доколкото предвид твърденията в ИМ, според ищците поради неспазване на уговорката между страните Генчо К. е платил недължимо по изпълнителното дело сума за издръжка, която била приспадната от месечни наеми за жилището – платил е без основание, т. е. в исковата молба се съдържат твърдения за 1 наличието на неоснователно обогатяване на трето за делото лице Георги К. спрямо трето за делото лице Генчо К.;

6. относно обезщетението за забава да посочат как е формирана сумата от 3028.47 лв. – каква е дължимата лихва за забава върху всяка неплатена месечна наемна вноска, до кое число е следвало да се плаща наемната вноска, респ. от кога изпада в забава ответникът, защо претендират обезщетение за забава от 01.11.2018 г., доколкото претенцията за незаплатен наем също е от дата 01.11.2018 г., т. е. върху каква сума за главница и за кой период претендират обезщетение за забава в периода 01.11.2018 г. – 30.11.2018 г.

7. посочат банкова сметка или друг начин на плащане;

8. формулират надлежен петитум;

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от Разпореждането да се връчи на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2