Решение № 198 от 16.06.2021, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№ 198 гр. Враца 16.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.05.2021 г. /двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА

РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА

ГЕРАСИМОВА при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 590 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на И.П.И. ***, против Решение № 260003 от 23.09.2020 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 40 по описа на съда за 2020г.

С атакувания съдебен акт е потвърдено НП № 17-0288-001105/24.11.2017г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй, с което за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 /десет/ лева.

В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, включително и необоснованост.

Поддържа се, че актосъставителят е лице с недоказана компетентност да съставя АУАН по ЗДвП, в резултат на което и издаденото въз основа на него НП е незаконосъобразно. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и поради обстоятелството, че съдът не е обсъдил липсата на мотиви от страна на АНО в НП, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Излагат се подробни аргументи, че в случая е налице именно маловажен случай, тъй като нарушението е за първи път, извършено е поради небрежност и от него не са настъпили вредни последици.

В депозирано писмено становище от процесуалния представител на касатора се поддържа жалбата и се отправя искане за отмяна на решението и на потвърденото с него НП. Претендирани са разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът

- РУ – Козлодуй при ОДМВР – Враца, редовно призован, не се представлява в с.з. и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, а оспореното решение намира за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл.

211, ал. 1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 260003 от 23.09.2020 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 40 по описа на съда за 2020 г., с което е потвърдено НП № 17-0288-001105/24.11.2017г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй.

С последното на И.П.И. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на това, че на 07.11.2017 г. около 12:45 часа в с. *** по ул. *** касаторът управлява собствения си лек автомобил ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ с рег. № ********, без да носи СУМПС и контролен талон към него. Сочи се за нарушена разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН кореспондира изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната му квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице, като наказанието е определено в законово регламентирания фиксиран размер. В съдебния акт са изложени мотиви и за липсата на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Съдът е обсъдил възраженията на оспорващия, включително относно компетентността на актосъставителя, отсъствието на заповед за провеждане на специализирана полицейска операция и приложението на института за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, като е формирал правилни и обосновани изводи за тяхната неоснователност, които изводи се споделят напълно от настоящия касационен състав и на основание чл.

221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.

За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че наличието, респективно отсъствието на заповед за провеждане на специализирана полицейска операция не рефлектира върху предоставените с цитираната упълномощителна заповед правомощия на определени в нея длъжностите лица от МВР да осъществяват контрол по ЗДвП и издават фишове или съставят АУАН при констатиране на административни нарушения.

Неоснователни са и доводите на процесуалния представител на касатора за наличие на предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е извършено за първи път, поради небрежност и липсват вредоносни последици. Нарушението е формално на просто извършване и във фактическия му състав вредните последици не са елемент от обективната му страна, т.е. тяхната липса или наличие не влияе върху съставомерността на деянието. Процесното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което не може да се квалифицира като маловажен случай.

Не представлява процесуално нарушение събирането на допълнителни доказателства от страна на въззивния съд. В изпълнение на служебното начало съдът разполага с правото и задължението да събира доказателства не само по искане на страните, но и по свой почин, като това правомощие е насочено към установяване на обективната истина и съответно постановяването на правилно и законосъобразно решение, основано на доказателствата по делото и закона.

По изложените съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото претенцията на касатора за присъждане на направените от него разноски в производството се явява неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд – Враца РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260003 от 23.09.2020 г., постановено по АНД № 40 по описа на Районен съд – Козлодуй за 2020 г., с което е потвърдено НП № 17-0288-001105/24.11.2017г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Козлодуй.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.