Протокол № 563 от 10.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 563 гр. Варна, 10.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100502159 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:21 часа се явиха:

Въззивникът Д. С. Н., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

В.В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемият Н. С. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Т. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемите Ц. С. Ж., Г. С. Г. и С. С. У., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. В. Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемите С. Ж. Ж., Ж. А. Ж. и, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. К. И., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият Б. Д. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

В. Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение № 1003/21.02.2025 г.

АДВ. В.: Аз съм изложил с молба - становище становището на моята доверителка. Нямам доказателствено искане на този етап. Поддържам така подаденото становище, съответно и жалбата от процесуалния субституент на моята доверителка Д. С.. Поддържам и молба - становище с дата 04.04.2024 г., което изцяло поддържам и моля да имате предвид при постановяване на вашето решение.

АДВ. И.: От името на Ж. А. и С. Ж. поддържам подадения отговор по въззивна жалба и с оглед на прецизност допусната е една фактическа грешка в изписването на номера на решението на първата инстанция. Моя е грешката. Просто да се чете номер на делото - 1234. Поддържам изцяло отговора, който е предявен.

АДВ. Х.: От името на доверителя ми Б. С. поддържам отговора на въззивната жалба, който е подаден от наше име и считам, че в този отговор сме изложили становището си по жалбата и по спора.

АДВ. П.: В законоустановения срок ние не сме подали отговор на въззивната жалба. В днешно съдебно заседание заявявам, че оспорваме изцяло въззивната жалба и подкрепям становището на колегите.

АДВ. Ч.: Поддържам така подадения отговор със следните уточнения. С оглед на заличаването на страна след като единият от съделители е починал Д. считам, че като негови правоприемници следва да се явяват и да участват в делбата описаните във вашето определение, а именно Б. Д. С., Ж. А. Ж., С. Ж. Ж., Н. Светославо Ж., Ц. С.

Ж., Г. С. Ж. и С. С. У., като всички те трябва да се включат и да участват при определяне на дяловете, които да получат разпределения дял на починалия и да бъде направено преизчисление на неговите квоти. С оглед на това ви моля да потвърдите решението и да нанесете споменатите от мен изменения в квотите. Представям и моля да приемете договор за правна защита. В случай, че бъде осъдена другата страна претендираме разноски.

2

АДВ. И.: От наша страна ние също претендираме разноски. Договорът е сключен по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата, с приложен договор.

АДВ. П.: Ние нямаме списък на разноските.

Предвид становищата изложени от страните Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото депозираната от адв.

В.В. молба - становище с вх.№9844/04.04.2025 г.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените в днешно съдебно заседание списък на разноските от адв. Ч. и представените от адв. И. списък на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените първоинстанционното решение. Подробни съображения съм развил в молбата – становище. В условията на евентуалност ви моля да измените решението на Районен съд – П., в частта касаеща квотите на съделителите. Също подробни съображения съм изложил в молбата – становище и моля за решение в този смисъл.

АДВ. Х.: Моля да потвърдите изцяло решението на първоинстанциония съд, като съобразите преизчислението на новите квоти, съгласно дела, който би трябвало да бъде разпределен от частта на Д. между останалите съделители посочени в исковата молба, които се явяват неговите наследници.

АДВ. И.: Първоинстанционният съд правилно е отменил констативен нотариален акт за собственост №109 от 17.11.2023г. Приел, е че този нотариален акт удостоверява повече права отколкото титуляра притежава. Такава е и практиката на Върховен касационен съд, в аргумент решение №232 от 04.11.2011г. по гр.дело №****, 3 според който при уважаване на иска за делба, когато съделителят се снабди с констативен нотариален акт за собственост за целия имот той следва да се оцени, като последица от разрешаване на спора за собственост, но съдът не е отменил нотариален акт за покупко - продажба №*********г. легитимиращ Д. С. Н. като едноличен собственик на процесния имот, но това смятам, че не е процесуално нарушение, т.к. всички страни като ищци и ответници се ползват от защитата срещу легитимиращото си лице чрез вписване на исковата молба в Агенцията по вписвания.

Моля постановявайки решение да отмените този нотариален акт за покупко – продажба, т.к. предходният нотариален акт е констативен нотариален акт е изцяло отменен от първата инстанция. Сключеният за продажба договор е недействителен.

Той не е произвел правното си действие и не може да се противопостави на нашите права към момента на продажбата, защото купувачът е знаел, че купува имот с тежести и това е записано в нотариалния акт. Моля ако решите да промените квотите, то те да се разпределят между действителните наследници на имота и да изключите Д. С. Н. и определите квотите, съобразно притежаваните от тях дялове по чл.5, ал.1 от Закона за наследството.

АДВ. И.: Моля да потвърдите изцяло решението на Районен съд, като изцяло допустимо, правилно и законосъобразно.

АДВ. Ч.: Аз се присъединявам към казаното по - рано от колегата, че не следва решението да обвързва Д. С. и тя не следва да участва в делбата по изложените вече причини, т.к. при сключването на сделката е знаела, че има вписана искова молба и въпросният имот е бил вече предмет на започната делба. Моля да преразпределите и да изчислите наново квотите между посочените лица, като съобразите настъпилата в хода на процеса смърт на Д. Д. и разпределите неговата част между останалите съделители. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5