Решение № 96 от 07.04.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. гр. Димитровград, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Д. Жекова при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова като разгледа докладваното от Пепа Д. Жекова Гражданско дело № 20245610101579 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС.

Ищецът М. В. Д., твърди, че е съсобственик заедно с майка си М.Л. Д.а на апартамент № 18 в ЕС с адрес гр. Димитровград, ***********.

Според обжалваното протоколно решение на 13.08.2024 г., в гр.

Димитровград, ********, пред входа на блока, е проведено Общо събрание на собствениците/ползвателите на самостоятелни обекти в сградата в режим на Етажна собственост за избор на управител на Етажната собственост. Твърди се, че е избран такъв в лицето на „Мениджмънт енд сълюшънс" ЕООД, че е взето решение да се сключи Договор за възлагане управлението на етажната собственост за срок от 12 месеца и че е прието да му се заплаща ежемесечно възнаграждение в размер на 18 % от минималната месечна работна заплата за страната.

Намира посочените решения по точки 1, 2, 3 и 4 от Протокол 3/13.08.2024 г. изцяло незаконосъобразни и моли съда да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Взетите решения по точки 1, 2, 3 и 4 от Протокол 3/13.08.2024 г. на Общото събрание на собствениците/ползвателите на самостоятелни обекти в сградата в режим на ЕС се явяват незаконосъобразни, тъй като поканата за 1 събранието била залепена на входа 2-3 дни преди събранието на 1З.08.2024 г., а към момента на събранието нямало покана.

Явили се около 7 човека, някои от които не били собственици и нямали право да гласуват и да вземат решения. Р. Д. заявил, че двама души са му се обадили предишната вечер по телефона, че били съгласни той да бъде домоуправител. Нямало гласуване за протоколчик и за председател на събранието. Точките от дневния ред не били обсъждани, съответно нямало гласуване по всяка от тях. Протокол не бил воден и е изготвен впоследствие.

Това събрание фактически не било проведено по установения ред.

Съобщението, че е готов протокола от събранието, не било поставяно на входа на блока и към момента на предявяване на иска, месец по-късно. Никой не го е уведомил и не му е предоставен протокола.

Излага твърдения, че е ходил до многократно до офиса на Р. Д. със сина на собственика на съседния апартамент, за да настояват да го получат, но не е предоставен такъв. Синът на собственика на съседния апартамент е получил копие от протокола по електронен път едва на 11.09.2024 г.

Съгласно чл. 17, ал. 2, т. 7 ЗУЕС, изборът на управителен съвет (управител) на етажната собственост, както и за възлагане правомощията на управителния съвет (управителя) или на част от тях на професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1, също и за възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на юридически или физически лица, които не са собственици, се извършва с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост. При това става въпрос за вземане на решение от собствениците на повече от 50% от всички общи части на сградата, за да бъде решението редовно и да породи нужното правно действие. Разпоредбата на чл. 17, ал. 2, т.

7 е императивна и е категорична за нужния кворум за избор на домоуправител, юридическо или физическо лице, което не е собственик в етажната собственост. Такъв кворум не бил налице, макар и да е посочено такова налично в протокола.

Взетите решения по точка 2, 3 и 4 от Протокол 3/13.08.2024 г. на Общото събрание на собствениците/ползвателите на самостоятелни обекти в сградата в режим на ЕС се явявали незаконосъобразни, тъй като в протокола от събранието за всеки апартамент/самостоятелен обект е посочено само по 2 едно лица, без да е указано в какво качество се явява- собственик, ползвател или пълномощник. В протокола не било указано има ли и кои са съсобствениците на правото на собственост върху самостоятелните обекти и какви по размер са техните идеални части, съответно на тяхното право на глас.

Не било посочено присъстващите какви дялове от собствеността върху самостоятелните обекти представляват и имат ли упълномощаване да представляват останалите съсобственици на идеали части на отделните апартаменти в съответната форма.

Наред с това тези решения били незаконосъобразни, защото в протокола от 13.08.2024 г. са подписали лица, които изобщо не са собственици и ползватели. Тези лица, които нямат отношение към етажната собственост не могат да участват в формирането на кворум н обща воля за вземането на такива решения.

Поради горното счита, че процесните решения са взети без да е налице кворум от повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост на събранието, което ги прави незаконосъобразни.

Налице били съществени нарушения в процедурата по провеждането на събранието по ЗУЕС, а именно: непоставяне в срок на поканата за общото събрание, непоставяне на съобщение че е изготвен протокола, съществени нарушения при провеждане на събранието – липса на избор и гласуване за протоколчик и председател на събранието, неводене на протокол, негласуване по всяка от точките от дневния ред. Тъй като не бил уведомен за решенията по съответния ред по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, то счита, че подава иска в законовия срок.

Моли съда да отмени решения по по точки 1, 2, 3, 4, 5 от Протокол № 3/13.08.2024 г. на Общото събрание на Етажна собственост с административен адрес: гр. Димитровград, ул. "Иван Вазов" № 9, като, взети без наличие на нужния кворум/обща воля на съсобствениците и при съществени нарушения на ЗС и ЗУЕС, като незаконосъобразни.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от собствениците на Етажна собственост, представлявана от управителя на ЕС - „Мениджмънт енд сълюшънс" ЕООД, чрез Р. Ал. Д., с 3 който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан по следните съображения:

Общото събрание проведено на 13.08.2024 г. било свикано с покана № 3/03.08.2024 г., поставена на таблото във входа на 03.08.2024 г., което поставяне било удостоверено с Протокол № 3/03.08.2024 г. Действително в тази етажна собственост се създавали проблеми от някои собственици/ обитатели, един от които проблеми е че некоректните такива, обичат да късат залепените обявления - покани, протоколи и др. Имало хора, които всячески се опитвали да спъват работата на органите на управление на етажната собственост – Общо събрание и управител, с цел да не могат да бъдат заставени да си плащат дяловите задължения към общата каса на ЕС.

Предвид редовно създаваните проблеми от такъв характер в тази ЕС от няколко човека, управителят на ЕС си е създал практика, при подаден към него сигнал, от собственици в сградата, за скъсано обявление - покани, протоколи и др., управителят а отново поставял на таблото нов екземпляр от същия скъсан документ, като се случвало за една седмица да се отиде 3 пъти да залепи покана наново.

Фактът, че ищецът видял поканата 2-3 дни преди събранието, а към момента на събранието пак нямало покана, не означавало, че процедурата по ЗУЕС не е била спазена. Напротив, процедурата по свикване на ОС на ЕС била спазена абсолютно точно съгласно изискванията на чл. 13 от ЗУЕС.

Видно от присъствения списък от събранието, както и протокола от събранието, на това събрание са присъствали и ищецът и майка му. Това доказвало че на ищеца, по никакъв начин не са му били нарушени правата и не е пропуснал събранието.

По отношение на изложените твърдения за нарушения при провеждането на самото Общо събрание на 13.08.2024 г., излага следното:

Видно от присъственият списък № 3/13.08.2024 г. от събранието, в 19:00 часа са се явили на това събрание, собствениците на 13 апартамента в ЕС.

Всички те собственоръчно са си написали имената в присъствения списък и са положили своите подписи за удостоверяване, както на присъствието си, така и за удостоверяване на начина си на гласуване „За", Против" или „Въздържал се". Това важало и за самият ищец, който също е гласувал, включително и за избора на протоколчик и председател на събранието. Протоколът от 4 събранието нямало как да бъде съставен и разпечатан в момента на събранието, на открито пред блока. Протоколът бил съставен същата вечер след събранието, в офиса на домоуправителя, където да може да бъде написан на компютър и разпечатан на хартия, съгласно чл. 16 ал. 6 ЗУЕС в 7-дневен срок за изготвяне на протокола. Събранието било проведено, съгласно изискванията на чл. 16 от ЗУЕС.

Относно съобщението за изготвения протокол от събранието и поставянето му твърди следното:

Ведно с изготвяне на протокола от събранието, било изготвено и съобщение 3/13. 08.2024 г. за изготвен протокол, което било поставено на таблото във входа, ведно с екземпляр от самия протокол от събранието, което поставяне също било удостоверено с протокол, съгласно чл.16 ал.7 3УЕС.

По отношение на липсата на необходимият по ЗУЕС кворум от 50 % ид.ч. от об.ч. на ЕС:

Кворумът е уреден в чл. 15 ЗУЕС. „Мнозинство" е количеството идеални части (%) от общите части на сградата, които притежават собствениците гласували по определен начин, и които следва да са минимум 50% ид.ч. от представените на събранието ид.ч. В случая в исковата молба ищецът сочел чл. 17, ал. 2, т. 7 ЗУЕС, където ставало дума за мнозинство.

Видно от присъствения списък и протокола от събранието, на процесното събрание на 13.08.2024 г. от 19:00 ч. са се явили собствениците на 73,083 % ид.ч. от които по всички точки са гласували със „За" 56,417 % ид.ч., а с 9,901 % ид.ч.

На пето място, в т. 3 на исковата молба се твърди, че взетите решения по точки 2, З и 4 от Протокол № З/1З.08.2024 г. на ОСЕС се явявали незаконосъобразни, тъй като в протокола се посочвало за всеки апартамент само по едно лице, без да се посочи в какво качество се явявало това лице, имало ли съсобственици на апартамента, какви им били дяловете на съсобствениците в апартамента, и дали били упълномощили останалите съсобственици на този апартамент.

Счита, че съсобственик на един апартамент може да гласува в ОСЕС самостоятелно с целия размер (%) ид.части принадлежащи към този апартамент, без да е нужно присъствието на другите съсобственици на същия 5 апартамент и без да е упълномощен от тях.

На шесто място, в т. 3 на исковата молба се твърди, че решенията били незаконосъобразни, защото в протокола от 13.08.2024 г. се били подписали лица които не били собственици и нямали отношение към етажната собственост, не можели да участват във формирането на кворум и обща воля за вземането на такива решения.

На събранието са присъствали 14 лица представители на 13 бр. апартаменти, като от ап. 18 са присъствали двама собственика - ответникът и майка му. От всички присъствали на събранието лица, съответно собственици и пълномощници на собствениците са следните лица: -Н. Д. - ап.1 собственик, -Й.В. - ап.2 - собственик, -Т.Р. - ап.4 - собственик, I -В.В. - ап.6 собственик, -И.Б. /ап.15/ - пълномощник на С.В. - ап.7 - собственик, -М.К.

/ап.13/ - пълномощник на С.К. - С ап.9 - собственик, -П.Г. /ап.11/ пълномощник на Д.И. - ап.11 - собственик, -М.К. - ап.1 З - собственик, -П.Е.ап.14 - собственик, -И.Б. - ап.15 - собственик, -Д.Б. - пълномощник на С.Б. ап.1б - собственик, -Т.Т. - ап.17- собственик, -М. В. Д. и М.Л. Д.а собственици.

Т.е. абсолютно всички лица присъствали на събранието, имат отношение към етажната собственост, и имат пълното законово право да гласуват.

Относно четиримата пълномощници са представили на домоуправителя преди проведеното Общо събрание на 13.08.2024 г. пълномощни.

Относно съответните проценти идеални части на отделните апартаменти, ползвани за изчисляването на кворума и на мнозинството при гласуванията, същите са приети на проведеното на 24.07.2023г. Общо събрание на ЕС, удостоверено с Протокол № 1/24.07.2023 г., на което е прието следното влязло в сила решение:

Общото събрание на Етажната собственост се съгласява, определя, одобрява и приема идеалните части на отделните самостоятелни обекти в сградата в режим на Етажната собственост, съгласно чл. 17, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗУЕС, така както са посочени в присъствения списък на това събрание, а именно: Aп.1 — 6,419 % идеални части от общите части на ЕС; Ап.2 — б, 765 % идеални части от общите части на ЕС; Ап.3 — 3, 482°/о идеални части от общите части на ЕС; Ап.4 — 6,419 % идеални части от общите части на ЕС;