Определение № 17548 от 05.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17548 гр. София, 04.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20241100508420 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2 и чл.577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ И.З. – Д.“ ЕАД, ЕИК **** срещу Определение № 746 от 02.07.2024 г. постановено от Т. Костов - сьдия по вписванията при Служба по вписванията – гр. София, с което е отказано вписване на непарична вноски в капитала на дружеството по подадено заявление с вх. № 51597/02.07.2024 г .

Жалбоподателят поддържа становище, че неправилно съдията по вписванията отказал да впише непаричната вноска в капитала на дружеството, доколкото актуалността на данъчните оценки на апортираните имоти е важна при вписването на Търговския регистър, а вписването в Имотния регистър е „вторично“ такова , има само оповестително действие и не попада в хипотезата на чл.264,ал.1 ДОПК.

От подаденото с жалбата удостоверение е видно, че към вносителят на непаричната вноска „Национална Компания Индустриални Зони" ЕАД няма непогасени публични задължения, конто се събират от Национална агенция по приходите.

На последно място според жалбоподателя представеното от заявителя копие от пълномощно е сверено с оригинала при приемане на документите от служител на Агенцията и именно по негова препоръка и указание пълномощникът е дописал имената си в заявлението собственоръчно и е приложил копие от пълномощното. Тези обстоятелства пълномощникът Л.Т. потвърждава с нарочна декларация приложена към жалбата .

С оглед горното твърди,че отказът е незаконосъобразен и поради това,че след като са били налице формалните условия за вписването на апорта, то съдията по вписванията е бил длъжен да го извърши .

Моли отказът на съдията по вписванията да бъде отменен и искането за вписване на непарична вноски в капитала на дружеството да бъде уважено.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид 1 данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.

Обжалваното определение № 746 от 02.07.2024 г. постановено от съдия по вписванията при СРС е въз основа на заявление с вх. № 51597/02.07.2024 подадено от „ И.З.

– Д.“ ЕАД, ЕИК ****. В заявлението е поискано вписване в Имотния регистър на вече вписана в ТР непарична вноска /множество недвижими имоти/ в капитала на дружеството в общ размер от 16 813 231 лв. Заявлението е подписано от изпълнителния директор на „Ик. зона – До.“ ЕАД и е депозирано в Агенция по вписванията от Л.И.Т. въз основа на нотариално заверено пълномощно представено в ксерокопие.

Към заявлението са приложени 6 бр. удостоверения за данъчни оценки на имотите , които се апортират в капитала на дружеството, издадени на 20.03.2024 год. и валидни до 30.06.2024 год.

От справка за наличие или липса на задължения за целите на чл.264 ДОПК от дата 02.07.2024 год. е видно, че при заявителят такива съществуват.

За да откаже вписването съдията по вписванията е приел,че не са изпълнени императивните изисквания на закона за представяне на вал идни удостоверения за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК , установени са задължения към НАП, а също е престването копие на пълномощното.

Според разпоредбата на чл.32а в случай че записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ. В това производство съдията следва да се произнесе незабавно и не може да дава указания за отстраняване на евентуални нередовности. Поради разминаване в практиката ВКС е приел Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК, където са посочени изчерпателно основанията , на които съдията по вписванията може да откаже вписване. Категорично едно от тях е ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс.

От своя страна разпоредбата на чл.264,ал.1 ДОПК категорично изисква при вписване на непарична вноска в капитала на търговско дружество, която вноска има за предмет недвижими имоти да се установи, че прехвърлителят или учредителят на вещни права, съответно ипотекарният длъжник или залогодателят, няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, като според изречение второ на същата разпоредба наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.

При това положение тезата на жалбоподателя, че представянето на данъчни оценки при тази процедура по вписване не било задължително е необоснована и незаконосъобразна.

Непредставянето на удостоверения за данъчни оценки /представянето на такива с изтекла валидност за съда е равносилно на липса/ е самостоятелно и категорично основание 2 вписването да бъде отказано.

С оглед установените факти,че представените данъчни оценки за имоти на стойност над 16 милиона лева не са актуални/валидни към датата на подаване на заявлението правилно съдията по вписванията е постановил отказ за вписването, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 746 от 02.07.2024 г. постановено от Т. Костов

- сьдия по вписванията при Служба по вписванията – гр. София, с което е отказано вписване на непарична вноски в капитала на „ И.З. – Д.“ ЕАД, ЕИК **** по подадено заявление с вх.

№ 51597/02.07.2024 г .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, на основание чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3