Решение № 65 от 04.04.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Дупница, 04.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20211510200624 по описа за 2021 година

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят твърди, че издаденото против него НП е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения на административно процесуалните правила и норми при издаването на АУАН и НП. Счита, че неправилно е възприета фактическата обстановка, тъй като не е извършил деянието в което е обвинен, поради което претендира да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, вместо него се явява процесуалният му представител адв. С.., който поддържа изцяло жалбата и доразвива мотивите си относно нарушението на процесуалните правила в представената писмена защита.

Въззиваемата страна не изпращат представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

На 06.05.2021 г., в 20:50 ч., в гр. Дупница, по ул. „Орлинска“, пред дом № 55, в посока центъра на гр. Дупница, е била извършена проверка на жалбоподателя в качеството му на водач на л.а. Ш.С. с Рег. №................, собственост на „ВАС АУТО 82“ ЕООД, с Булстат 204560831, като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотестдрегер 7510“, с фабр. № 0264 и не изпълнява предписание за изследване с доказателствен анализатор. Издаден е талон за изследване с номер 0059075 и 7 бр. стикери.

1

В талона е посочено, че лицето отказва да му бъде извършена проверка с тест, съответно не е избрал и един от двата начина на изследване – медицинско и химикотоксикологично лабораторно изследване. Водачът е бил уведомен, че трябва да се яви във ФСМП – Дупница до 30 минути от връчването на талона – 21.25ч. на 06.05.2021 г., за което се е подписал. Екземпляр от талона за изследване е бил връчен на водача срещу подпис.

Съответно на водача е съставен АУАН Бл. № 201345 от 06.05.2021 г., който акт е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя, без възражения, предявен и връчен срещу разписка. В АУАН е записано, че е нарушена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и е иззето СУМПС. Въз основа на този акт е издадено НП № 21-5310-000627 от 21.05.2021 г., с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца.

НП е връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 09.06.2021 г. На същата дата - 09.06.2021 г. жалбата е входирана в РУ – гр. Дупница.

По делото не е приложена справка за нарушител/водач.

По делото е разпитан свидетеля по акта Ал. В. – служител в РУ-Д, който е присъствал при установяване на нарушението и при съставянето на акта, като подробно обяснява конкретния случай и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а именно, че водачът е направил няколко неуспешни опити за даване на проба, което е прието като отказ от страна на служителите на реда и респ. са оформени документите да даде кръвна проба, за което му е издаден талон за медицинско изследване.

Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са издадени в съответната форма и ред, и от показанията на свидетеля, на които съдът дава вяра, тъй като са обективни и непротиворечиви.

С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за нейното редовно разглеждане.

Същата е неоснователна и недоказана и не следва да се уважава, а обжалваното НП като законосъобразно и правилно следва да се потвърди, поради следните съображения:

С обжалваното НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено административно нарушение, а именно: за това, че отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол и не е изпълнил предписание за медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на такава употреба, за което му е наложено наказание по чл. 174, ал. 3, предл.

1-во от ЗДвП.

Съдът счита, че описаното в АУАН и НП нарушение е установено и доказано по безспорен и категоричен начин, и извършено от жалбоподателя, за което правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

2

Съгласно чл. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /последно изм. и доп. ДВ, бр. 99 от 2020 г. / наричана по-долу за краткост Наредбата – /1/При извършване на проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други лица живот или здраве. /2 Неизпълнението на задължението по ал. 1, с което се възпрепятства извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава. В случая безспорно е установено, че проверяваното лице не е изпълнило задължението си по ал. 1, въпреки дадените указания и разпореждания от контролните органи на място, при спирането на водача за извършване на проверка за употреба на алкохол с техническо средство, то е отказало въобще извършването на такава проверка и това е видно, както от талона за изследване, приложен по делото, така и от показанията на свидетеля в съдебно заседание. Съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 3а, т. 1 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) у становяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване . Видно от представения талон проверяваното лице се е подписало в бланката на талона за изследване, този талон му е връчен по съответния ред срещу подпис.

Следователно, по делото е установено по безспорен начин, че жалбоподателят е отказал, респективно препятствал извършването на проверка чрез който и да е от нормативно предвидените способи за това, поради което правилно е бил санкциониран.

Талонът за изследване е изготвен от контролните органи съобразно нормативните изисквания, с оглед разпоредбите на чл. 6, ал. 5 от Наредбата, тъй като отразява всички обстоятелства по чл. 3а.

Между приложения документ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля не са налице никакви противоречия и изложените в документа факти и обстоятелства напълно се потвърждават от свидетелските показания. За това съда приема, че по делото е безспорно доказано, че жалбоподателя е извършил визираното нарушение и правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл. 174, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП, като му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца. Съгласно горепосочения текст за процесното нарушение наказанията са строго фиксирани и не зависят от преценката на АНО. Във всички случаи на безспорно доказано такова нарушение се налага конкретно фиксираната в законовия текст глоба 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. В случая 3

АНО е посочил размера на наказанието лишаване от правоуправление в месеци – 24 месеца, което обаче се равнява на визираните в законовия текст 2 години и съда счита, че това не може да се приеме за някакво нарушение на процесуалните правила. Наказанието е напълно справедливо в съответствие с волята на законодателя и с оглед изключителната тежест и обществената опасност на този вид административни нарушения, както и с оглед високата степен на обществена опасност на дееца, предвид визираните в справката за нарушител наказания, които са му налагани многократно, включително и присъда за извършено престъпление за управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. За това съда счита, че НП е напълно законосъобразно и справедливо и следва да се потвърди.

Съдът не приема възражението на жалбоподателя в жалбата, че са допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП. Напротив, последните съдържат всички фактически и правни основания за издаването им, спазен е принципа за съразмерност и справедливост и по никакъв начин съда не установи наличието на някакви нарушения на материалния закон и на административно-процесуалните правила, които да обуславят незаконосъобразност на акта на АНО, за да подлежи той на отмяна, както и на издаденото НП.

Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл. 63, ал. 1 предложение трето от ЗАНН, Дупнишкият районен съд, III наказателен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № № 21-5310-000627 от 21.05.2021 г. на Началник Група към ОД на МВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на И.И.М., с ЕГН **********, от гр. Дупница, ул. „Велико Търново“ № 47, ет. 3, ап. 3, община Дупница, облост Кюстендил са му наложени административни наказания глоба в размер от 2000 (две хиляда) лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил, в 14-ет дневен срок от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4