Разпореждане № 42460 от 16.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 42460 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20221110115553 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.

Образувано е по заявление от „Сити Кеш“ООД за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. Д. Д. за сумата от 600 лева – главница по Договор за паричен заем №486716 от 15.01.2021, сумата от 57.08 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.01.2021 до 18.06.2021, сумата от 167.92 лева – договорна неустойка за неосигурено обезпечение за периода от 15.01.2021 до 18.06.2021, сумата от 66.23 лева-лихва за забава за периода от 01.04.2021 до 01.02.2022 и неустойка за забава в размер на 150 лева дължима еднократно на 01.07.2021г.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК. В конкретния случай, настоящият съдебен състав приема от изложените в самото заявление по чл.410 от ГПК твърдения, че неустойката за неосигурено обезпечение е в противоречие с добрите нрави.

Съгласно чл.6.1 от договора заемателят се задължава да предостави едно от посочените обезпечения - поръчител или банкова гаранция.Съгласно чл.8 от договора ако в тридневен срок от сключването заемателят не предостави исканото обезпечение или същото не отговаря на условията, той дължи неустойка в размер на 323.57 лева.

Договорената клауза за неустойка се счита за нищожна, като нарушаваща принципа на справедливост и създаваща условия за неоснователно обогатяване, когато вследствие на заплащането й, е налице неравностойност на насрещните задължения по договора. От неизпълнението на задължението за недаване на обезпечение по кредита не произтичат преки 1 вреди за кредитора, които да подлежат на обезщетяване и да обуславят допълнителни задължения за длъжника.Уговорената неустойка за осигуряване на обезпечение и изискванията, които са поставени за обезпечението увеличават риска от неизпълнение на задължението от длъжника и водят до увеличаване на задлъжнялостта на длъжника по договора.

Съдът приема, че в случая уговорката за неустойка при неизпълнение на задължението по договора за осигуряване на обезпечение води до неравностойност на насрещните задължения и създава възможност за неоснователно обогатяване на кредитора. Съдът намира, че неустойката за неосигуряване на обезпечение излиза извън присъщата й обезпечителна и обезщетителна функция, поради което се явява нищожна като противоречаща на добрите нрави..

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно неустойката за неизпълнение на задължение за осигуряване на обезпечение на основание чл. 411, ал.2, т.2 от ГПК.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№58359/24.03.2022, подадено от „Сити Кеш“ООД, ЕИК202531869, със седалище и адрес на управление:гр., срещу Д. Д. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.К жк. „, В ЧАСТТА относно сумата в размер на 167.92 лева – договорна неустойка за неосигурено обезпечение за периода от 15.01.2021 до 18.06.2021.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2