Решение № 133 от 24.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Русе, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20254520201445 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от М. А. А. от с.Д.А., обл.Русе, ЕГН ********** против наказателно постановление № 25-1085-002881/28.08.2025 г. на началник група в Сектор ПП Русе,с което на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП вр. чл.179, ал.1, т.5 пр.4 от ЗДвП ú е наложено административно наказание ГЛОБА в размер СТО И ДВЕ евро и ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ евроцента.

Жалбоподателката чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката е водач на МПС с правоспособност категории „В и М”. Води се на отчет в ПП КАТ Русе и до 04.07.2025 г. няма налагани наказания за нарушения на ЗДвП с наказателни постановления. Има наложена една глоба с фиш.

На 04.07.2025 г. жалбоподателката управлява л.а. „Опел“ с рег. № Р 6368 КМ и около обяд се движи по бул.”България” в гр.Русе в посока ГКПП Дунав мост. Пътната настилка е суха, а видимостта добра. Приближавайки пътен 1 възел с ул. “Стефан Стамболов“, жалбоподателката се движи със скорост от 50 км/ч. в средна пътна лента. Пътният участък преди пътния възел се състои от три пътни ленти като дясната е предназначена само за завиване на дясно.

Скоростта в този пътен участък е ограничена от пътен знак до 60 км/ч.

Жалбоподателката има намерение да извърши маневра завиване на ляво в отбивка на около сто метра от пътния възел и предприема преминаване в лява пътна лента. В същия момент в същата посока зад жалбоподателката се движи товарен автомобил с неустановена по делото скорост, но по-висока от тази, с която се движи А.. Товарният автомобил бързо застига автомобилът на жалбоподателката и в момент, в който той се намира под ъгъл на остта на пътя и все още не е напуснал средната пътна лента го удря с предна дясна част в областта на левия стоп, завърта го в посока обратна на часовниковата стрелка, продължавайки да го притиска вече от лявата страна в областта на заден ляв калник и с лявата си част в преден ляв калник. Придава му ускорение и лекият автомобил, въртейки се преминава през лява пътна лента и се спира, удряйки се с предна дясна врата в бетонна колона на надлез. От произшествието настъпват материални щети по управлявания от жалбоподателката автомобил и тя е леко ранена.

На мястото е изпратен свид. И. – мл. автоконтрольор в Сектор ПП към ОДМВР Русе, който след като снема писмени обяснения само от А. приема, че за възникналото ПТП с материални щети е виновна жалбоподателката, която е отнела предимството на изпреварващия я автомобил, поради което съставя срещу нея акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗДвП. В обстоятелствената част на акта е посочено, че жалбоподателката е извършила маневра преминаване от дясна в лява пътна лента без да окаже предимство на движещия се в лява лента товарен автомобил. Водачът на товарния автомобил е освободен без да са му снемани обяснения и без да са извършени действия за установяване на скоростта, с която се е движил.

По акта постъпват писмени възражения, в които жалбоподателката обяснява ситуацията по различен начин от възприетия от актосъставителя.

Преписката е изпратена на Районна прокуратура Русе, която след предварителна проверка приема, че няма значителни щети и средна телесна повреда като отказва образуване на наказателно производство.

2

На 28.08.2025г. с обжалваното наказателно постановление без да обсъжда писмените възражения на жалбоподателката, началник на група в Сектор ПП Русе на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП ú налага административно наказание ГЛОБА в размер на СТО И ДВЕ евро и ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ евроцента.

Изложеното се установява от констатациите в АУАН и показанията на актосъставителя, приложените по преписката писмени доказателства и заключението на изготвената в хода на съдебното следствие съдебна автотехническа експертиза.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

На първо място обжалваното наказателно постановление се явява необосновано. Безспорно между двете МПС е възникнало пътно транспортно произшествие с материални щети, но изводите относно вината за възникването му направени от наказващия орган са неправилни.

Видно от обективно доказателствено средство каквото е заключението на съдебна автотехническа експертиза преди възникване на произшествието и двата автомобила са се движили в една и съща пътна лента – средната. И произшествието е възникнало в момент, в който жалбоподателката е искала да напусне пътната лента, за да премине в лявата. Товарният автомобил също се е движил в средна пътна лента, а не по лявата, както е приел наказващият орган.

В противен случай според експертизата не би се получил този механизъм на възникване на ПТП, тъй като ако и двата автомобила бяха в лява пътна лента при възникване на удара, е невъзможно лекият да се завърти около оста си без да напусне пътното платно още преди да бъдат достигнати колоните на надлеза. Вероятна причина за настъпване на произшествието е скоростта на товарния автомобил, но предвид липсата на каквото и да е разследване на поведението на този водач причината е само вероятна. Безспорно обаче е обстоятелството, че произшествието не е възникнало при навлизане на жалбоподателката в лява пътна лента пред движещ се в нея товарен автомобил.

Предвид горното съдът намира, че жалбоподателката не е извършил нарушение на правилата за движение, което да стои в пряка 3 причинноследствена връзка с настъпилото ПТП, поради което обжалваното наказателно постановление се явява необосновано. Не е извършила каквото и да е включително и посоченото от административнонаказващия орган. До необосноваността се е достигнало поради неизпълнение на задълженията на наказващия орган по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Въпреки явното наличие на спор предвид възраженията, липсата на изискуемото разследване на спорните обстоятелства е довело до констатираната необоснованост.

Изследвайки горните обстоятелства съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и като такова следва да се отмени изцяло.

Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя – равностойността на 300 лева в евро адвокатски хонорар поддържано от пълномощника в съдебно заседание по същество е основателно. Според чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Видно от представените писмени доказателства – договор за правна помощ жалбоподателят е заплатил за адвокатски хонорар сумата от 300 лв. Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по жалбата е неоснователно.

Договореното и изплатено възнаграждение е под минимума на предвиденото и с оглед на извършените действия съставяне на подробна жалба и също такова писмено становище без лично явяване в съдебни заседания съответства на положения от адвоката труд. По тези съображения не следва да бъде намалявано под предвидения минимум.

Наказващият орган ще следва да заплати по сметка на Районен съд Русе и съдебните разноски в размер на 539.70 евро заплатени от бюджета на съда за изготвяне на експертиза.

Предвид горното съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 25-1085002881/28.08.2025г.. на началник група в Сектор ПП Русе,с което на М. А. А. от гр. Русе, ЕГН: ********** на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер СТО И ДВЕ евро и ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ евроцента.

ОСЪЖДА ОД МВР Русе да заплати на М. А. А. от гр. Русе, ЕГН:

********** сумата от равностойността на 300 лв. в евро.

ОСЪЖДА ОД МВР Русе да заплати ПО СМЕТКА НА Районен съд Русе сумата от 539.70 евро съдебни разноски.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5