Протокол № 784 от 29.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 784 гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова

Съдебни заседатели: Галя Василева Василева

Румяна Спасова Тонкова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220200509 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Подсъдимият А. М. К. – редовно призован, се явява лично.

Пострадалият Т. Т. Н. – редовно призован, не се явява. Съобщението връчено лично на 29.03.2021г.

За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Х..

В залата се явява адв. к.п. – определен от АК-Пазарджик по разпореждане на съдията-докладчик за вземане на участие като служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Нямам си адвокат. Нямам пари да си наема адвокат. Не мога сам да се защитавам.

С оглед заявеното от подсъдимия К., че не може да се защитава сам в производството и желае да има защитник но няма средства да заплати 1 адв.възнаграждение, то съдът намира, е следа да му назначи служебен защитник.

По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия А. М. К. - адв. к.п. от АК-Пазарджик.

АДВ. п.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. М. К. – роден на 17.08.1993г. в гр. Пазарджик, живущ в с.З., обл.Пазарджик, ул. „12-та“ № 9, българин, български гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от 2

НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. и

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Няма да соча други доказателства. С оглед изявеното желание и показаното намерение от страна на подсъдимия да възстанови причинените щети, моля да предоставите на същия възможност да заплати 159.50 лева, които не са възстановени към настоящия момент, за да можем да приключим делото по реда на глава 29-та от НПК.

АДВ.п.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Имаме готовност и желание да сключим споразумение, можем да изпълним всички изисквания за закона. Средствата той разполага с тях. Ако ни предоставите адреса на пострадалия, можем да му изпратим парите с пощенски запис.

ПОДСЪДИМИЯТ: Имам възможност да платя тези пари. Не го 3 познавам този човек Т.Н..

Съдът намира, че не следва да приключва разпоредителното заседание с оглед направеното изявление от страна на подсъдимия и неговия защитник, че желаят да им бъде предоставена възможност да възстанови останалата невъзстановена част от причинените щети на пострадалия, което становище се подкрепя от представителя на държавното обвинение, като съдът намира, че е в интерес не само на подсъдимия да възстанови напълно щетите и да получи възможността да обсъди вариант на споразумение с прокурора, но е в интерес на пострадалия причинените вреди да бъдат възстановени в пълен размер, освен това интересите на правосъдието изискват да бъде предоставена тази възможност. В този смисъл съдът намира, че не следва да приключва РЗ и да предостави възможност на подсъдимия да възстанови щетите на пострадалия, като за улеснение предоставя на защитата адрес на пострадалия Т. Т. Н., гр. Пазарджик, ул.*** №*** ет.3 ап.5, както и посочения тел, номер в ДП - ***.

АДВ. п.: Ще се опитаме да се свържем с пострадалия по телефона и да предоставим в брой парите, като оформим разписка, която ще предоставим следващия път. Ако не успеем, ще преведем опарите с пощенски запис.

В момента в залата влиза пострадалият Т. Т. Н..

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

Т. Т. Н. – на 59 години , от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясниха правата му по НПК и в частност правото му да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да се конституирам като частен обвинител , прокурорът да си поддържа обвинението. Не желая да предявявам гражданки иск. На мен ми върнаха всичко. Току що в залата подсъдимият изрази готовност да ми заплати невъзстановените щети.

4

С разрешение на председателя на състава подсъдимият А.К. предостави и изброи сумата в размер на 160 лева, които предостави на пострадалия Т. Т.

Н., който от своя страна пребори сумата.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Точно ми предостави сумата от 160 лева и нямам никакви претенции към подсъдимия. Нямам какво да кажа по въпросите на разпоредителното заседание.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата следва да бъде потвърдена.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което съдът не следва да се произнася.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на А. М. К. – подписка.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:

2: