Разпореждане № 46642 от 28.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 46642 гр. София, 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно гражданско дело № 20241110103348 по описа за 2024 година

По делото е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК - извлечение от счетоводни книги от заявителя "Ти би ай Банк" ЕАД против длъжника П. Р. Т., с ЕГН: **********.

Със заявлението се претендира главница от 6007.08 лева - по договор за кредит № 7000477973.

При преглед на представения договор обаче съдът е установил, че главницата по същия възлиза на общо 5200 лева.

Поради това не става ясно защо се претендира главница от 6007.08 лева.

В тази връзка с разпореждане № 14028/25.01.2024г. съдът е оставил производството по делото без движение като е указал на заявителя да уточни: 1/как е формирана претенцията за главница от 6007.08 лева - като ако в тази претенция освен главницата по самия кредит се съдържат и суми за допълнителни плащания /пакети комбо и такса за оценка на риска/, то да индивидуализира каква част от сумата е главница по кредита и каква част допълнителните плащания /по отделно за всяко от тях/; 2/да посочи какви услуги се предвижда да бъдат предоставени на длъжника при заплащане на пакетите "Комбо живот" и "Комбо безработица" - за всеки пакет поотделно, като представи и документ, съдържащ описание на включените в пакетите услуги и дали длъжникът е ползвал някоя от тези услуги - като ако пакетите представляват застраховка да се представят доказателства за заплащане на уговорените суми в полза на трето лице застраховател; 3/да уточни какви услуги се включват в таксата за оценка на риска и как е начислена същата; 4/да посочи как е формирана претенцията за обезщетение за забава върху главницата от 4613.06 лева - като ако тази претенция е начислена освен върху главницата по самия кредит /чистата стойност на кредита/ и върху допълнителните пакети - то заявителят да уточни поотделно за коя част от главницата какъв размер на обезщетение за забава претендира.

Разпореждането е получено от заявителя на 31.01.2024 г. като в дадения от съда срок от 1 заявителя е постъпила уточнителна молба с вх. № 37368/06.02.2024 г. Доколкото в същата указанията на съда са изпълнени само частично, то съдът с ново разпореждане № 21747/08.02.2024 г. е оставил повторно производството по делото без движение като на заявлителя е указано да уточни: 1/как е формирана претенцията за главница от 6007.08 лева като ако в тази претенция освен главницата по самия кредит /от 5200 лева/ се съдържат и суми за допълнителни плащания /пакети комбо и такса за оценка на риска/, то да индивидуализира каква част от сумата е главница по кредита и каква част допълнителните плащания /по отделно за всяко от тях/; 2/да посочи какви услуги се предвижда да бъдат предоставени на длъжника при заплащане на пакетите "Комбо живот" и "Комбо безработица" - за всеки пакет поотделно, като представи и документ, съдържащ описание на включените в пакетите услуги и дали длъжникът е ползвал някоя от тези услуги; 3/да уточни какви услуги се включват в таксата за оценка на риска и как е начислена същата;

4/да посочи как е формирана претенцията за обезщетение за забава върху главницата от 4613.06 лева и договорната лихва от 2050.50 лева - като ако тези претенции са начислени освен върху главницата по самия кредит /чистата стойност на кредита/ и върху допълнителните пакети и таксата за експресно разглеждане - то заявителят да уточни поотделно за коя част от главницата какъв размер на обезщетение за забава претендира /по отделно за двата застрахователни пакета и за таксата за експресно разглеждане/.

Съобщението с препис от разпореждането е получено на 13.03.2024 г. - като е постъпила уточнителна молба с вх. № 90660/19.03.2024 г. В последната заявителят е разяснил съдържанието и предназначението на сключената застраховка, както и основанията, на които счита, че му се дължи такса за оценка на риска. Заявителят е посочил и какви суми от длъжника са погасени по кредита.

При преглед на молбата обаче съдът за пореден път установява, че същата не изпълнява указанията му в цялост. Това е така, доколкото и втората молба на заявителя почива на неговото разбиране за главница по кредита от 7221.63 лева - което не отговаря на обективната действителност за кредит от 5200 лева. Поради това и съдът не може да пресметне какви суми са погасени с извършените плащания. Същото се отнася и до претенциите за договорна лихва и обезщетение за забава.

Поради това производството по делото следва за пореден път да бъде оставено без движение до отстраняване на посочените нередовности.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ за трети път производството по заявление с вх. № 15819/18.01.2024 г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК - извлечение от счетоводни книги от заявителя "Ти би ай Банк" ЕАД против длъжника П. Р. Т., с ЕГН: **********.

УКАЗВА на заявителя "Ти би ай Банк" ЕАД в тридневен срок от съобщението с 2 писмена молба да уточни:

1/как е формирана претенцията за главница от 6007.08 лева - като ако в тази претенция освен главницата по самия кредит /от 5200 лева/ се съдържат и суми за допълнителни плащания /пакети комбо и такса за оценка на риска/ то да индивидуализира каква част от сумата е главница по кредита и каква част допълнителните плащания /по отделно за всяко от тях/;

2/да посочи как е формирана претенцията за обезщетение за забава върху главницата от 4613.06 лева и договорната лихва от 2050.50 лева - като ако тези претенции са начислени освен върху главницата по самия кредит /чистата стойност на кредита/ и върху допълнителните пакети и таксата за експресно разглеждане - то заявителят да уточни поотделно за коя част от главницата какъв размер на обезщетение за забава претендира /по отделно за двата застрахователни пакета и за таксата за експресно разглеждане/ КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, ЧЕ ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА НА СЪДА заявлението ще бъде отхвърлено изцяло респ. частично.

Заявителят да изпълни стриктно указанията на съда, така както са дадени като в противен случай съдът ще счита същите за неизпълнени за пореден път.

! Разяснява на заявителя следното - главницата по кредита представлява сумата от 5200 лева - така както е уговорена с договора за кредит, а не сумата от 7221.63 лева, каквото доводи навежда заявителят.

Сумите от 617.76 лева по договора - за пакет "живот", от 630.12 лева - за пакет "безработица" и от 773.75 лева - за такса за оценка на риска НЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ главница или т.нар. чиста стойност на кредита, а представляват различни вземания с различно основание - поради това и неплатената част от същите следва да се уточни по отделно /отделно от главницата/

Казано иначе съдът очаква заявителят да посочи - каква част от сумата от 5200 лева претендира, съответно каква част от сумата от 617.76 лева претендира, каква част от сумата от 630.12 лева претендира и каква част от сумата от 773.75 лева претендира ПО ОТДЕЛНО !!! /които претенции заявителят посочва общо като 6007.08 лева/. По същия начин поотделно следва да се уточнят спрямо всяка от сумите по предходното изречение какъв размер договорна лихва и обезщетение за забава се претендират.

Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Р. не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3