Протокол № 16187 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16187 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20231110106801 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:58 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. АД – редовно уведомен, представлява се от адв.Н., с пълномощно по делото и днес представен договор за защита и съдействие.

ОТВЕТНИКЪТ „Н.“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.

Вещо лице М. Г. М. – редовно уведомена, явява се.

Адв.Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Н. – Поддържам исковата молба. Поддържам направените доказателствени искания, като моля, да дадете възможност на вещото лице да изготви заключение. Представили сме на вещото лице поисканите документи.

По отношение на проекто- доклад имам едно уточнение: претендира се и законна лихва за забава върху главницата от 11.11.2022г. до датата на плащане. Също така с оглед напълно бланкетния отговор на исковата молба, подаден от „Н.“ АД липсата на конкретни възражения, становище по 1 изложените в исковата молба обстоятелства и доказателства, така както разпорежда чл. 131, ал.2, т. 4 или 5. Моля, евентуално да уточните доказателствената тежест. Основанието и размера са абсолютно коректно посочени в проекто- доклад. Липсва посочване на законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед до датата на плащане.

СЪДЪТ ПРИЕМА за окончателен изготвения проект на доклад с определение от 09.05.2023г., като съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА доклада с претенцията за законната лихва върху главницата считано от 11.11.2022г., до окончателно плащане на сумата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице.

Вещо лице М. М. – Междувременно ми представиха документите от двете страни.

Адв.Н. – Имам допълнителни доказателствени искания. Моето становище е следното, ответника би следвало да заяви конкретно какво оспорва.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на адв.Н., че не е необходимо, доколкото това е негово право и не променя доказателствената тежест по делото.

Адв.Н. – Моля, да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред БИКС БГ ООД, за да се снабдя с информация, дали доставя телевизионен сигнал през системата Бикс и дали такъв сигнал през исковия период е доставян от С. АД на ответното дружество.

СЪДЪТ НАМИРА направеното искане за съдебно удостоверение, че касае разпределената доказателствена тежест.

ПРИЕМА за относимо,необходимо и допустимо за изясняване на делото с оглед на което, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за представяне на проект на съдебно удостоверение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за събиране на доказателства, изслушване на заключението на експертизата и приемане на новите писмени доказателства във връзка с издаването на съдебното удостоверение за: 04.10.2023г. от 13:40 ч., за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днес. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3