Присъда № 58 от 07.10.2024, Районен съд - Разград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 58 от 07.10.2024 г. по НОХД № 414/2024 г. по описа на РС-Разград РП-Разград е внесла обвинителен акт срещу Х. В. Х., роден на **.**.19**г., ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.Р, ул.“В.Л“ № *, вх.*, ап.*, български гражданин, със средно образование, неженен, в трудови правоотношения с „ДЕ“ ООД на длъжност „Монтажник“, неосъждан /реабилитиран с протокол №452/21.10.2023г. по ЧНД №365/2023г. по описа на РС- Разград, за влезлите в сила присъди по НОХД №675/2018г. и по НОХД №774/2019г. по НОХД №675/2018г. по описа на PC-гр.Разград/, за това, че: l. Ha 08.03.2024г., в гр.Разград, управлявал моторно превозно средство - л.а.

”БМВ 520 И“ с рег.№ РР **** ВМ, след употреба на наркотични вещества метамфетамин и опиати,установена по надлежния ред, като деянието е извършено повторно - престъпление по чл. 343б, ал.4 във вр. с ал.3 от НК.

2. На 08.03.2024г., в гр.Разград, обл.Разград, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество, а именно - ОЛОграма хероин, в който съдържанието на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин ДАМ е 1,8 тегловни процента, на стойност 5.58 лева престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

С оглед направеното в хода на съдебното заседание искане от защитника на подсъдимия, делото се разгледа по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Разград поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Намира за безспорно доказано извършените от него на 08.03.2024г. две престъпления, а именно по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3 от НК, т.е, че е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества и по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, че е държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, а именно 0,10 гр. хероин. Уточнява, че макар по отношение на наложените предходни две наказания за извършени от подсъдимия други престъпления по чл.343б от НК, едното по ал.1, другото по ал.4, да е постановена съдебна реабилитация, относно престъплението по чл.343б от НК, което е предмет на разследване в настоящото наказателно дело, се прилагат правилата на чл.28 от НК, тъй като не са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходните две наказания.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, както и дадената правна квалификация на деянията. Моли обаче, имайки предвид постановената по отношение на подсъдимия съдебна реабилитация, която акцентира, че е в резултат на неговото поправяне и добрите му характеристични данни, режимът на изтърпяване на наказанието да бъде при условията на чл. 66 от НК, а именно да бъде постановено едно 1 условно осъждане с подходящ изпитателен срок.

Подсъдимият Х. В. Х. при дадената му последна дума се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Моли да му бъде наложена условна присъда, за да може да бъде при детето си.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Х. В. Х. е роден на **.0*.19**г., с ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.Р, ул.“В.Л“ № *, вх.*, ап.*, български гражданин, със средно образование, неженен, баща на 6-годишно дете, в трудови правоотношения с „ДЕ“ ООД на длъжност „Монтажник“, неосъждан /реабилитиран с протокол №452/21.10.2023г. по ЧНД №365/2023г. по описа на РС- Разград, за влезлите в сила присъди по НОХД №675/2018г. и по НОХД №774/2019г. по НОХД №675/2018г. по описа на PC-гр.Разград/.

На 08.03.2024г. в РУ МВР-Разград постъпила оперативна информация, че същия ден подсъдимият Х. В. Х. ще посети гр.Р с личния си автомобилл.а.“БМВ“ с рег.№РР ****ВМ, откъдето ще закупи наркотични вещества.

По-късно същия ден, около 14.00ч., автомобилът на подсъдимият Хр.Х.л.а.“БМВ“ с рег.№РР ****ВМ бил установен от полицейските служители св.Р. П. П. и Т Б, да се движи по ул.“К Б“ в гр.Р. Те последвали автомобила до ул.“А“№ **, където същият спрял. Преди подсъдимия Х Х. да изгаси двигателя на автомобила си и да слезе, двамата полицейски служители отишли до автомобила му и се легитимирали. Те установили, че автомобилът се управлявал от подсъдимия Х Х., а на предната дясна седалка установили св.М. Й. М.. Пред полицейските служители Христо Х. заявил, че имал наркотично вещество, което пушил по пътя между гр.Р и гр.Р. Полицейските служители поискали съдействие. Около 14.30ч. св.А. Е. А. и Л Г, двамата служители на РУ МВР-Разград, назначени в наряд „Автопатрул“ за времето от 08.45ч. до 20.45ч. на 08.03.2024г., били изпратени за съдействие.

Св.Ал.А. тествал подсъдимия Х Х. за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство „Drug Test 5000“, при което същото отчело положителен резултат за наличието на опиум и метамфетамин. За констатираното нарушение св.Ал.А. съставил на Х Х. АУАН с бл.№ 868116/08.03.2024г., като с акта били иззети СУМПС № 28599****, СРМПС № 01252**** и 2 бр.рег.табели с № РР **** ВМ. На Х Х. било предложено да даде кръвна проба и му бил издаден талон за изследване бл.№ 0145***/**.**.2024г..

Подсъдимият отказал да даде кръвна проба за изследване, като приел показанията на техническото средство.

За случая бил уведомен дежурният разследващ полицай, който същият ден извършил оглед на местопроизшествие и образувал досъдебно производство.

С протоколи за доброволно предаване от 08.03.2024г. подсъдимия Х Х. предал на водещият разследването разследващ полицай управляваният от него 2 л.а.“БМВ“ с рег.№РР ****ВМ и станиол, с намиращо се в него смолисто вещество, за което обяснил,че е остатъкът от държаното от него наркотично вещество, което пушил по пътя гр.Русе-гр.Разград.

Със заповед рег.№1873зз-40/08.03.2024г. на 08.03.2024г., в 15,00ч., подсъдимия Х Х. бил задържан в РУ МВР-Разград за срок от 24 часа, на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР /л.71/.

Видно от заключението по назначената по досъдебното производство химична експертиза на наркотични вещества /л.51-53/:

1.Кафявото смолисто вещество от станиола представлява стопилка от хероин.

2.Нето тегло - 0,10 грама. Съдържанието на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин ДАМ е 1,8 тегловни процента.

3.Хероинът е наркотично средство. Няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961г., ратифицирана от България - списък I и съгласно Закона за контрол върху наркотичните средства и прекурсорите (ЗКНВП).

4.Хероинът е поставен в Списък I на Приложение 1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП, включващ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина.

5.Стойността на изследваният хероин е 5,58 лева.

След извършване на експертизата, установеният у подсъдимия Хр.Х. хероин е изпратен на ЦМУ, отдел „НОП“, за съхранение.

Съгласно представено в разпоредителното заседание писмено доказателство Удостоверение за раждане на дете № 1****/15.06.2018г, издадено от Община Варна, р-н Одесос и обясненията на подсъдимия, той е баща на 6-годишно момче, родено от съжителството му с А К, като към настоящия момент майката ги е напуснала и грижите за детето са поверени на него. Помощ в отглеждането на сина му оказвали неговите родители, с които съжителства.

Следва да се отбележи, че поради характера на проведената диференцирана процедура, съдът не дължи анализ на доказателствената съвкупност в обем, който би бил изискуем при мотивиране на съдебният акт, ако делото се разглеждаше по общите правила, а само положителна констатация за подкрепеност на самопризнанието от събраните на досъдебното производство доказателства. В конкретния случай подсъдимият Х Х. изцяло признава фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, самопризнанията му се подкрепят от показанията на свидетелите Р. П. П., Т Б, А. Е. А. и ЛГ, дадени в хода на досъдебното производство и кредитирани от съда, от протокол за оглед на местопроизшествие с приложен към него фотоалбум, заключението по извършената химична експертиза, протокол за доброволно предаване, разписка, справка за съдимост, справки с характеристични данни, трудов договор, както и от другите писмени 3 материали по делото.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С оглед установените фактически положения, съдът прецени, че подсъдимият Х. В. Х., роден на 14.04.1982г., с адрес за призоваване: гр.Р, ул.“В.Л“ №*, вх.*, ап.*, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан /реабилитиран/ е осъществил от обективна и субективна страна състава на: престъпление по чл. 3436, ал.4 във вр. с ал.3 от НК , като на 08.03.2024г., в гр.Разград, управлявал моторно превозно средство - л.а. ”БМВ 520 И“ с рег.№ РР **** ВМ, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин и опиати, установено по надлежния ред, като деянието е извършено повторно.

Извършването на деянието е признато от подсъдимия и подкрепено с извършен тест с „Drug Test 5000“, при което същото отчело положителен резултат за наличието на опиум и метамфетамин. При установяване употребата на наркотични вещества е спазен надлежният ред, установен в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.1 ал.3 от Наредбата употребата на наркотични вещества се установява посредством тест. Подсъдимият е изпробван с тест Dreger Test 5000 с фабр.№ ARSH-0211. В изпълнение на чл.3 от Наредбата след установяване на употреба на наркотично вещество е съставен талон за изследване № 0145***/08.03.2024 г., в който изследваното лице е посочило, че не желае да му се извърши медицинско и химическо изследване. Спазено е и изискването на чл.7 ал.2 от Наредбата, като полицейските служители са отвели подсъдимия до МБАЛ Разград, където е съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – съгласно съставения протокол не е извършено медицинско изследване поради отказ на подсъдимия да предостави биологичен материал за проба.

Хероинът е наркотично средство по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.

Приложение № 1 - Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина" към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Субект на престъплението е наказателно отговорно лице, което както към момента на деянието, така и към момента на разглеждане на делото е пълнолетно и е могло да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си. Безспорно престъплението по чл.343б ал.3 от НК е формално престъпление и деянието по чл.343б ал. 3 от НК е криминализирано независимо от концентрацията на употребеното наркотично вещество за разлика от деянието по чл.343б ал.1 от НК. За обективната съставомерност не 4 е необходимо при управлението на МПС водачът да е повлиян от употребеното наркотично вещество, а единствено да управлява МПС след употребата на такова вещество. За съставомерността на деянието по чл.343б ал.3 от НК е достатъчно деецът да управлява МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, без да се изисква доказване на неспособност за управление на моторно превозно средство. Законът не е въвел изискване за установяване степента на въздействие на наркотичните вещества върху водачите, доколкото с факта на тяхната употреба вече се презюмира и неблагоприятното им влияние върху способността на водача да управлява МПС. От субективна страна подс.Х. е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл, обективиран в действията му. Същият е съзнавал, че управлява пътно превозно средство след употреба на наркотични вещества, което води до нарушаване на нормалните функции на възприятията, но въпреки това е предприел действия по управление на МПС. По този начин, съзнавайки общественоопасния характер на деянието си, той е предвиждал и настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.