Присъда № 10 от 22.06.2026, Районен съд - Радомир

МОТИВИ към Присъда №10/22.06.2026г. по нохд № 47/2026г. по описа на РС-Радомир Подсъдимият С. Г. Д., роден на 12.04.1990г. в гр. П., с адрес гр.Р. ж.к. “А.” № ., ет.., ап.

., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 16.01.2026 г., около 21:56 ч., в гр.Р., по ул. „Р. Д.“, с посока на движение от гр. П. към гр. К., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Б.“, с peг.

№ РК . КВ, след употреба на наркотично вещество - канабис-25, установено по надлежен ред с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабричен номер ARRC-., проба № 00060.

Представителят на държавното обвинение поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови осъдителна присъда, като наложи на подсъдимия Д. наказание около минималния размер, предвиден за съответното престъпление. Обвинението пледира за възлагане в тежест на подсъдимия на направените по делото, както и съдът да се произнесе по отношение веществените доказателства, като отнеме в полза на държавата процесното МПС, послужило за извършване на деянието.

Защитникът на подсъдимия Д. - адв. З. П., излага доводи за недоказаност на деянието от обективна страна, поради което пледира за невиновност, като моли съда да постанови оправдателна присъда по обвинението, по което подзащитият му е предаден на съд.

Доводите на защитата са, че държавното обвинение не е доказало по безспорен начин, че подсъдимият е извършител на престъплението, за което е обвинен, доколкото не е установено по надлежен ред, че е управлявал МПС след употреба на наркотично вещество.

В пледоарията си защитата поддържа, че резултатите от тестването на подсъдимия за употреба на наркотици с техническо средство „Drug Test 5000“ са невалидни, доколкото не са извършени при подходящите метеорологични условия за експлоатация на техническото средство „Drug Test 5000“, поради което пледира за оправдателна присъда.

Подсъдимият С. Г. Д. в хода на съдебното следствие се е възползвал от правото си да не дава обяснения. В последната си дума, подсъдимият моли за оправдателна присъда.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 НПК, намери за установено от фактическа страна следното:

На инкриминираната дата 16.01.2026 г., свидетелите Б. И. К. и М. Д. В. - и двамата служители на РУ-Радомир, били на работа за времето от 20,30 часа на 16.01.2026г. до 00,30 часа на 17.01.2026г., като АПП 442 при ОДМВР Перник. Около 21,56 часа на същата дата 16.01.2026 г., правели обход на гр.Радомир, като се движели по ул. „Р.Д.“, с посока на движение от гр. Кюстендил към гр. Перник, когато, малко преди кръстовището с ул. “К. и М.”, се разминали с лек автомобил, марка „Б.”. В изпълнение на служебните си задължения по контрол на пътното движение, свидетелите обърнали посоката си на движение, пуснали С.ен и звуков сигнал и спрели за проверка лекия автомобил марка „БМВ 118И“, с peг. № РК .

КВ, сив на цвят, водачът на който бил възприел подадените сигнали и отбил вдясно на пътното платно. При извършената проверка от свидетелите, като водач на МПС-то същите установили самоличността на подсъдимия С. Г. Д., който бил и собственик на управлявания автомобил. Свидетелите изпробвали водача първо за употреба на алкохол, като техническото средство отчело отрицателен резултат. След това, около 21,56 часа, свидетелите изпробвали подсъдимия Д. и с техническо средство „Drug Test 5000” с фабричен номер ARRC-. проба № . за употреба на наркотични вещества, при което бил отчетен положителен резултат за употреба на канабис-25. Техническото средство, с което била извършена проверката на подсъдимия за употреба на наркотични вещества, било поставено и съхранявано от свидетелите в багажника на полицейския автомобил, а самото изследване било извършено извън автомобила. Пред свидетелите подсъдимият Д. споделил, че на предишния ден, докато бил в компанията на негови колеги, които пушили марихуана, той също си дръпнал няколко пъти от чуждата цигара. Свидетелят В. издал на водача - подс.Д., талон за медицинско изследване с № ./16.01.2026г., придружен с 8 броя стикери, след което свидетелите В. и К. го съпроводили до ФСМП - гр.Р., където, при извършеният му медицински преглед, подсъдимият Д. отказал да даде кръв за изследване. Свидетелят В. съставил на подсъдимия Д. АУАН cepия “GA“, с №./16.01.2026г. за управление на МПС след употребата на наркотични вещества, който водачът подписал без възражения.

По делото са приложени разпечатка от техническото средство „Dreger Drug Test 5000“ с 1 фабричен номер ARRC-0046 /л. 49-50 от ДП/, с което е извършена проверката за употреба на наркотични вещества на подс.Д., видно от която проба № 00060, извършена на 16.01.2026г., в 21,56 часа, е отчела положителен резултат за употреба на канабис-25, както и протокол за техническата годност на това техническо средство към инкриминираната дата /л.55 от ДП/.

Приложени са и талон за медицинско изследване № ./16.01.2026г. /л. . от ДП/, издаден в 22,45ч. на подсъдимия Д. и подписан от него, с отбелязване, че лицето отказва да се подложи на медицинско и химическо изследване, както и че е уведомено за задължението си да се яви във ФСМП-гр.Радомир до 30 мин.от връчването на талона, както и протокол за медицинско изследване /л.. от ДП/, съставен на 16.01.2026г. в 22,55ч. от мед.специалист във ФСМП-гр.Радомир, в който е отбелязано, че явилото се за изследване лице С. Г. Д. не желае да даде кръвна проба и отказва да се подложи на изследване, срещу което са положени подписите на подс. Д. и на медицинския специалист във ФСМП-гр.Р..

Представени са в хода на съдебното следствие и инструкция за употреба на техническото средство „Dreger Drug Test 5000“ и на тестова касета, както и справка от НИМХ за метеорологичните условия и температурата в гр. Радомир на 16.01.2026г. в периода от 22,00ч. до 23,00ч. От справката от НИМХ се установява, че в 22,00ч. на 16.01.2026г. температурата на въздуха в гр. Радомир е 2,4 С и се понижава до 1,9 С в 23,00ч., а относителната влажност на въздуха е 87%. От инструкцията за употреба на техническото средство „Dreger Drug Test 5000“ се установява, че за същото са налице следните указания за употребата му: осигуряване на специфични условия на околната среда - околна температура между +5 С и +40 С и относителна влажност на въздуха между 5% и 95%.

От приложената справка за собственост на лек автомобил /л.51 от ДП/, се установява, че лекият автомобил марка „Б.8И“, с peг. № РК .КВ, е собсвеност на подсъдимия Д..

От изготвената справка за съдимост /валидна до 19.07.2026г./ се установява, че подс.Д. е неосъждан /л.. от ДП/.

С Постановление от 09.02.2026 година С. Г. Д. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпно деяние по чл.343б, ал.3 от НК. Същият не е дал обяснения по повдигнатото му обвинение.

Посочените обстоятелства се установяват от показанията на свидетелите Б. И. К. и М.

Д. В., дадени на досъдебната фаза и в хода на съдебното следствие, както и от приетите писмени доказателства, събрани по ДП № 9/2026г. по описа на РУ-Р., както и тези, събрани в хода на съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите на обвинението, полицейските служители Б. И. К. и М. Д. В.. Показанията на двамата свидетели напълно се припокриват и кореспондират помежду си. Свидетелите са преки очевидци, които са констатирали извършеното от подсъдимия престъпно деяние. Техните показания напълно съвпадат относно часа, мястото на извършване на инкриминираното деяние, поведението на подсъдимия и резултата от изследването. И двамата свидетели са категорични, че след като е отчетен положителен резултат от изследването с техническото средство за употреба на канабис и показването му на водача, му е бил издаден Талон за изследване по образец и свидетелите са придружили подсъдимия Д. до болничното заведение, където същият е отказал да даде кръв за изследване. И двамата свидетели са категорични, че тестът е отчел положителен резултат за употреба на канабис от подсъдимия и че именно подсъдимият е управлявал автомобила.

Потвърждаващи обвинителната теза на РП-Перник, ТО-Радомир, са и писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 НК.

Предвид така събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени доказателства и изследвайки същите в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съдът намери, че обвинението, повдигнато срещу подсъдимия Д. е доказано по несъмнен начин.

По безспорен начин от гласните и писмени доказателствени средства се установява, че на инкриминираната дата и място подс.Д. е управлявал собственото си МПС лек автомобил марка „БМВ., с peг. № РК . КВ. Установено е и обстоятелството, че към момента на управление на автомобила, подсъдимият е употребил наркотични вещества – канабис, тъй като проверката е извършена съобразно разпоредбите на действащата към момента на извършване на деянието Наредба № ./19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

2

Самоличността на водача е категорично установена, проверката е извършена непосредствено след спирането му и с технически изправно средство. От приложения на л.

55 от ДП протокол за сервизна проверка №./27.02.2025г. се установява, че използваният “Drug test 5000”, с идент. № ARRC-.собственост на ОД на МВР - Перник, е бил в състояние след ремонт, при който, след смяна на основен елемент, калибриране и цялостна проверка на състоянието, апаратът не е отчел грешки при извършените тестове.

При извършване на проверката са спазени и изискванията на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на наркотични вещества. Съставен е съответният протокол и съгласно чл. 3, ал. 2 от наредбата, контролният орган е попълнил и връчил на подсъдимия срещу подпис талон по образец, съдържащ всички изискуеми реквизити по чл.

6 от Наредбата. Впоследствие, съобразно чл. 7, ал. 2 от наредбата, подсъдимият бил съпроводен до ФСМП- гр.Р.за извършване на медицинско изследване и вземане на биологични проби, където отказал да даде кръвна проба. Отказът да бъде изследван е отразен от медицинския специалист по чл. 12 в протокола по чл. 14, ал. 2 от наредбата и е удостоверен с неговия подпис съгласно изискването на чл. 15, ал. 7 от наредбата.

Следователно, налице е надлежно удостоверен отказ на подсъдимия за даване на проби за изследване, поради което по силата на чл. 6, ал. 10 от наредбата, употребата на наркотични вещества се установява въз основа на показанията на техническото средство, от които е безспорно установено, че подсъдимият е дал положителен резултат за употреба на канабис. Този факт е напълно достатъчен да покрие обективните признаци на вмененото престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, тъй като количеството, качеството, процентното съдържание на наркотичното вещество, времето на неговата употреба, както и въздействието му върху водача, са без правно значение за съставомерността на деянието.

Съдът намира за неоснователни и несподеляеми доводите на защитата, че проверката е извършена в нарушение на ръководството за работа с техническото средство, според което температурата на околната среда следва да е между +5 до +40 градуса по Целзий, а относителната влажност на въздуха между 5% и 95%. В случая се касае за указания относно начина на работа с тестовата система, а не за императивно установени изисквания, свързани с достоверността на резултата. Освен това, от доказателствата по делото /по-конкретно от разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие/ е безспорно установено, че конкретната проверка е извършена при съблюдаване и на горните инструкции, тъй като техническото средство е било поставено в багажника на работещия полицейски автомобил, поради което са спазени препоръките за употребата му при температурни условия между +5 до +40 градуса по Целзий и относителна влажност на въздуха между 5% и 95%, доколкото видно от представеното от защитата писмо от НИМХ към момента на проверката влажността на въздуха е била 87%, а температурата на въздуха е била в диапазона между 2,4 и 1,9 градуса по Целзий, (но при външни атмосферни условия, извън работещия полицейски автомобил), което е в границите, указани в ръководството. Нещо повече - дори да се приеме, че температурата на въздуха в автомобила, където е било поставено техническото средство, и тази извън автомобила, е била приблизително еднаква и проверката за употреба на наркотични вещества на подсъдимия е била извършена при температура на въздуха в диапазона между 2,4 и 1,9 градуса по Целзий, настоящият състав намира така посоченото отклонение в температурата на околната среда и препоръчителната температура на въздуха при употреба на техническото средство, за наезначително и което по своето естество не би могло да обуслови наличието на опорочена процедура по експлоатирането на техническото средство и на пробовземането.