Определение № 42325 от 18.10.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 56489/2024
- Вид
- Определение № 42325
- Подписан
- 18.10.2024
- Състав
- ВИКТОРИЯ МИНГОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42325 гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ................... като разгледа докладваното от ................... Частно гражданско дело № 20241110156489 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 118 ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от Д. С. А., ЕГН ********** срещу Е. В. Д., ЕГН ********** въз основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 3 – договор за наем с нотариална заверка на подписите. Съгласно правилото на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.
Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд. Това е така, тъй като уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна, а същевременно промяната на избраната от заявителя подсъдност не е обусловена от възражение на длъжника, който не участва в производството преди връчване на издадената срещу него заповед.
От извършена справка НБД „Население“ се установява, че длъжникът Е. В.
Д., ЕГН ********** е с постоянен адрес в ..... и с настоящ адрес в гр. София.
В случая, съдът намира, че производството не е местно подсъдно на Софийският районен съд, а на .................... районният съд по постоянния адрес на длъжника, тъй като в случая не се касае за заявление срещу потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите. С оглед на 1 изложеното, съдът намира, че следва да прекрати настоящото производство и да изпрати делото по подсъдност на Районен съд Бургас.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството ч. гр. д. № 56489/2024 г. по описа на СРС, 119 състав и ИЗПРАЩА делото по компетентност на ..........................
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на .........................
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2