Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1654 от 19.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 2389/2023
Вид
Определение № 1654
Подписан
19.06.2024
В сила
21.08.2024
Състав
Таня Яворова Букова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1654 гр. Пловдив, 19.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20235300102389 по описа за 2023 година

Предмет на делото след частичното му прекратяване с определение № 1243/10.05.2024 г., влязло в сила на 18.06.2024 г., в частта относно предявения от Г. Б.

Б. с ЕГН **********, от гр. *********************, иск с правно основание чл. 62, ал. 5, изречение 1 Семеен кодекс за признаване за установено, че А. М. М. с ЛНЧ **********, гражданин на Република***************, роден на *********** г., не е биологичен баща на детето Е. А. М. с ЕГН **********, родено в гр. ******** на ********** г. от М. О. П. с ЕГН **********, е още един иск на Г. Б. Б. - по чл. 62, ал.

5, изречение 2 Семеен кодекс /СК/ за признаване за установено, че именно той е биолгоичният баща на роденото на ********** г. от ответницата М. П. дете Е., самостоятелното предявяване на който, обаче, по силата на цитираната норма е недопустимо. Ето защо и тъй като съгласно чл. 69 СК овластени да предят иск за установяване на произход от баща са само майката и детето, но не и претендиращият бащинство, за който в настоящия случай, с оглед на постановеното по гр. д. № 20235300102427 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2023 година решение, влязло в сила на 02.04.2024 г., с което е признато за установено, че третото лице А. М. М. с ЛНЧ **********, гражданин на Република **********, роден на ********* г., не е биологичен баща на детето Е. А. М., родено в гр. ************ на ********** г. от М.

О. П., вследствие на което малолетната Е. е с неустановен произход от баща, остава открита единствено регламентираната в чл. 64, ал. 1 СК възможност да я припознае, то предявеният установителен иск се явява недопустим, поради което на основание чл.

130 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Предвид гореизложеното съдът :

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на Г. Б. Б. с ЕГН **********, от гр. *************, и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 20235300102389 по описа на Окръен съд – Пловдив за 2023 година, като НЕДОПУСТИМО.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК преписи на определението да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2