Определение № 4687 от 19.12.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4687 гр. Варна, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100502574 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 68754/07.10.2022г. от Н. И. С. и С. В. С. и двамата чрез процесуален представител срещу Решение № 2803 от 16.09.2022г. постановено по гр.д.№ 3145/ 2022г. по описа на ВРС, 33 св., в която е оставено без уважение молба на въззивниците с вх.№ 61331/08.09.2022г. с правно основание чл.247 от ГПК за поправка на ОФГ в Решение № 1800/12.06.2022г. , относно основанието на постигнатото и одобреното от съда споразумение за прекратяване на брака им по взаимно съгласие.

В жалбата се поддържа, че след като страните са инициирали производството по делото с молба по чл.18 от Закон за медиацията/ЗМ/ и са представили пред съда споразумение постигнато в споразумителен протокол от 15.10.2021г. именно по реда на ЗМ , то е следвало съда да прекрати брака между страните по взаимно съгласие, като одобри постигнатото между страните споразумение именно по този текст, а не по чл.51 от СК.

Въззивниците претендират отмяна на решението и уважаване на молбата му за поправка на ОФГ.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК – контролираща страна ДСП- Варна не е изразила становище по жалбата.

Варненският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Гр.дело № 3145 по описа на ВРС е образувано по молба на Н. И. С. и С. В. С. за прекратяване на брака им по взаимно съгласие,както и за одобряване на споразумителен протокол от 15.10.2021г., с който в производство по чл. 18 от ЗМ страните са уредили всички визирани в чл.51 от СК въпроси.

С Определение № 3500/29.03.2022г. съда е квалифицирал молбата , като такава с правно основание чл.50 от СК и е насрочил производството по делото в открито съдебно заседание .

С Решение № 1800/12.06.2022г. съда е прекратил брака между страните по взаимно съгласие на основание чл.50 от СК и е утвърдил споразумението по чл.51 от СК.

С молба вх.№ 61331/08.09.2022г. Н. И. С. и С. В. С. и двамата чрез пълномощник – адв. И.

З. –САК са поискали поправка на ОФГ в цитираното по-горе решение относно основанието 1 на постигнатото от страните споразумение, като такова по чл.18 от ЗМ , а не както е посочено в съдебния акт – по чл.51 от СК.

С обжалваното решение съда е оставил без уважение молбата за поправка на ОФГ , като е приел, че факта , че производството по делото е образувано по повод постигнато между страните споразумение, намерило израз в споразумителен протокол от 15.10.2021г. на оснв. чл.18 от ЗМ не променя реда за разглеждане на делото , именно по глава 26 от ГПК вр.чл.50 от СК, както и ,че споразумението, одобрено в процедура по медиация е за прекратяване на брака им по взаимно съгласие , а именно по реда на чл.51 от СК.

При така установеното съдът намира следното:

Депозираната жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено .

Независимо , че съда се е произнесъл с Решение , а не с Определение и е посочил , че същото подлежи на обжалване с въззвивна жалба пред ВОС , по аргумент на чл. 247 ал.4 от ГПК , акта на съда е необжалваем.

По гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 68754/07.10.2022г. от Н. И.

С. и С. В. С. и двамата чрез процесуален представител срещу Решение № 2803 от 16.09.2022г. постановено по гр.д.№ 3145/ 2022г. по описа на ВРС, 33 св., в която е оставено без уважение молба на въззивниците с вх.№ 61331/08.09.2022г. с правно основание чл.247 от ГПК за поправка на ОФГ в Решение № 1800/12.06.2022г. , относно основанието на постигнатото и одобреното от съда споразумение за прекратяване на брака им по взаимно съгласие.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2574/2022 година, по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен уведомяването, пред състав на Апелативен съд – град Варна. срок, считано от

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2