Решение № 2790 от 10.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2790 гр. Варна, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Е. Мечева при участието на секретаря С. М. Г.а като разгледа докладваното от Е. Мечева Гражданско дело № 20233110104973 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Д. В. Г., ЕГН **********, с адрес: ******, чрез процесуалния му представител – адв. П. Н., срещу „У. Б.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: ******, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: сумата 1798.86 лв., представляваща главница по Договор за кредитна карта на физическо лице № ******; сумата 48.59 лв., представляваща договорна /възнаградителна/ лихва по договора за кредит за периода ******; сумата 203.19 лв., представляваща лихва върху просрочена главница за периода ******; сумата 72 лв., представляваща разходи за връчване на покана за доброволно изпълнение и уведомление по чл. 60 ЗКИ до длъжника, както и сумата 102.45 лв., представляваща разноски по ч. гр. д. № ******. по описа на ВРС, ** състав, в това число 42.45 лв. – разноски за държавна такса и 60 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение, които суми са предмет на заповед за изпълнение № ****** по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № ******. по описа на ВРС, ** състав, и за които суми е издаден изпълнителен лист от ******, въз основа на който е образувано изп. дело № ****** по описа на ЧСИ Х. Г., с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие – ВОС, поради погасяването на вземанията с извършени от ищеца плащания на дължимите суми след образуване на изпълнителното производство.

В исковата си молба ищецът Д. В. Г. излага, че на ****** е сключил договор с ответника за кредитна карта на физически лица. Поради необслужване на задължението по същото, на ****** бил уведомен от кредитора за настъпване на предсрочната изискуемост на дълга. В полза на ответника били издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен 1 лист за дължимите от него суми по договора, които изпълнителни титули му били връчени в рамките на образуваното изпълнително производство № ****** по описа на ЧСИ Х. Г., с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие – ВОС. В хода на стартиралия изпълнителен процес, между страните на ****** било подписано извънсъдебно споразумение за доброволно погасяване на задължението на 16 месечни вноски в размер на по 107.08 лв. Твърди, че някои от клаузите на споразумението са недействителни, доколкото въвеждат задължения за заплащане на допълнителни такси и възнаграждения в противоречие с добрите нрави и изискванията на ЗПК. Поддържа, че в изпълнение на поставени от кредитора изисквания, на ****** по сметка на ЧСИ са преведени 542.19 лв., а на ****** е преведена сума в размер на 430 лв., представляваща 20% - изискана вноска за подписване на извънсъдебното споразумение. Впоследствие били извършени плащания за погасяване на дълга, както следва: на ****** – 130.73 лв., на ****** – 150 лв., на ****** – 140 лв. и на ****** – 135 лв. Въпреки извършените плащания, на ****** спрямо ищеца отново е предприето принудително действие – запор върху паричните му вземания от банкова сметка, като в запорното съобщение била описана дължима сума, идентична с тази по първоначалната покана за доброволно изпълнение, ведно с генерирани законови лихви и разноски, начислени от датата на издаване на изпълнителния лист – ****** По изложените съображения моли исковата претенция да бъде уважена.

Претендира разноски.

В последващи уточняващи молби във връзка с дадени от съда указания подробно са описани направените от ищеца плащания за погасяване на дълга по изпълнителното дело, като са наведени твърдения, че задълженията на ищеца са изплатени изцяло. В последната уточняваща молба от ****** категорично се оспорва твърдението на ответника за наличие на просрочие в размер на 255.06 лв.

Ответникът „У. Б.“ АД, редовно уведомен, е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния му представител – адв. М. Т.. Поддържа становище за недопустимост на предявения иск поради наличието на други способи за защита в хода на образуваното изпълнително производство № ****** по описа на ЧСИ Х. Г..

Моли производството по делото да бъде прекратено. По същество оспорва предявените искове като неоснователни и моли същите да бъдат отхвърлени.

Излага, че между страните е сключено извънсъдебно споразумение на ****** Твърди, че поради неспазване на погасителния план от страна на длъжника изпълнителното производство е възобновено по молба на взискателя. Оспорва твърденията на ищеца относно пороците на сключеното между страните споразумение.

В нарочна молба от ****** във връзка с дадени от настоящия съдия докладчик указания с разпореждане от ****** ответникът посочва, че след подписването на споразумението между страните от ****** и до датата на подаване на молбата от ******, с която взискателят е поискал възобновяване на производството, са постъпили плащания от страна на ищеца в размер на 2040 лв. Твърди, че към ****** има непогасен остатък в размер на 255.06 лв., в това число главница – 19.69 лв. и съдебни разноски – 234.87 лв. Излага, че не е искал прекратяване на изпълнителното производство поради наличието на непогасен остатък.

В проведеното по делото на ****** открито съдебно заседание ищецът 2 се представлява от процесуалния му представител – адв. Г. П., който поддържа становище за основателност на предявените искове и моли същите да бъдат уважени.

В нарочна молба по хода на делото ответникът, чрез процесуалния му представител – адв. М. Т., моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

По допустимостта на настоящото производство има изрично произнасяне, обективирано в определение № ****** по възз. ч. гр. д. № ****** по описа на ВОС, с което е отменено постановеното по делото прекратително определение и делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Чрез иска по чл. 439 ГПК длъжникът може да установява само факти, възникнали след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, от които факти длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право (например погасяване на правото на принудително изпълнение поради изтекла давност, плащане, прихващане и др.). В тежест на ищеца, оспорващ дължимостта на вземането по издадения срещу него изпълнителен лист, е да установи настъпване на твърдените от него правопогасяващи факти, в случая – плащането на суми в полза на взискателя, с които изцяло са погасени вземанията по издадения срещу него изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнително производство срещу него.

Между страните не е спорно, а и от представените от ищеца писмени доказателства и от материалите по изп. д. № ****** по описа на ЧСИ Х. Г. се установява, че на ****** е издаден изпълнителен лист за посочените в листа суми въз основа на издадената заповед за незабавно изпълнение № ****** по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № ******. по описа на ВРС, *** състав, в полза на „У.

Б.“ АД срещу Д. В. Г.; че въз основа на така издадения изпълнителен лист взискателят „У. Б.“ АД е образувал срещу длъжника Д. В. Г. изп. д. № ****** по описа на ЧСИ Х. Г., рег. № ***, с район на действие – ВОС.

Не е спорно, а и от представеното споразумение от ****** се установява, че в хода на изпълнителното производство страните са постигнали съгласие длъжникът да погаси задълженията си в срок до ****** на 16 месечни вноски в размер на 107.08 лв. всяка, плюс текущо начислена законова лихва.

В тази връзка е депозирана молба с вх. № ****** от взискателя по изп. д. № ****** по описа на ЧСИ Х. Г. с искане за спиране на изпълнителните действия.

Не е спорно, че във връзка с подписаното споразумение ищецът е извършвал съответни плащания в полза на ответника, видно и от представените от ищеца платежни документи.

Спорен обаче е въпросът дали всички дължими суми, съгласно споразумението, съответно във връзка с издадения срещу ищеца изпълнителен лист, са погасени чрез плащане.

3

Както вече се посочи, във връзка с нарочно дадени от съда указания, ответната страна поддържа, че по споразумението неплатената от ищеца сума възлиза на 255.06 лв. Тоест, в действителност самият кредитор признава, че длъжникът е изпълнил по-голямата част от задълженията си. Въпреки това обаче с нарочна молба от ****** /на която самият ответник се позовава в молбата си по делото от ******/, в качеството си на взискател е поискал възобновяване на производството, без да посочи кои суми са останали дължими, съответно кои са погасени. Ето защо и в полученото от ищеца запорно съобщение с изх. № ************ като дължими суми са посочени всички тези, съгласно издадения по ч. гр. д. № ******. по описа на ВРС, ** състав, изпълнителен лист.

Във връзка с направените оспорвания от страна на ищеца, че е изпълнил изцяло задълженията си по споразумението, съответно имайки предвид ангажираните доказателства, установяващи действително извършени плащания в общ размер от над 2500 лв. /тоест, надвишаващи общия размер на вземанията по изпълнителния лист – 2225.09 лв./, съдът служебно допусна съдебно-счетоводна експертиза по делото с цел установяване именно на обстоятелството има ли неплатени суми от страна на ищеца във връзка с издадения от него изпълнителен лист, съобразявайки извършените плащания.

От заключението на вещото лице А. М. по приетата ССчЕ, което съдът цени като обективно и компетентно дадено, категорично се установява, че общо платената от ищеца сума във връзка с образуваното срещу него изпълнително производство и подписаното между страните споразумение от ****** възлиза на 3143.12 лв. От тях 542.19 лв. са платени на дата ****** в полза на ЧСИ Х. Г., а 2600.03 лв. са платени по процесното споразумение.

Отделните плащания са извършени в периода ****** – ****** Вещото лице М. и в експертизата, и в обясненията си, дадени пред съда в проведеното на ****** открито съдебно заседание, с категоричност заявява, че няма непогасени задължения по споразумението от ******, съответно, че няма непогасени задължения във връзка с издадения срещу ищеца изпълнителен лист. Нещо повече. От изготвената от вещото лице таблица се установява дори, че има надплатена сума от страна на ищеца в размер на 20.57 лв.

Съдът не приема за основателни възраженията на процесуалния представител на ответника относно крайния извод на вещото лице за липсата на задължения по споразумението от ****** Същите са бланкетни и недоказани. Липсва основание съдът да се съмнява в компетентността на експерта и направените от него изчисления на база ангажираните доказателства за извършени плащания от страна на ищеца.

Предвид установяването, че няма непогасени задължения по споразумението от ******, съдът намира, че не дължи произнасяне по наведените от ищеца възражения относно недействителността на отделни клаузи от същото, доколкото това няма да промени крайния изход на спора.

По изложените съображения съдът приема, че предявените искове са основателни /вземанията, предмет на издадения на ****** изпълнителен лист, са погасени чрез извършени от длъжника плащания след образуване на изпълнителното производство срещу него/, поради което същите следва да бъдат уважени.

Предвид изхода на спора, разноски в настоящото производство следва да 4 бъдат присъдени в полза на ищеца. Същият представя списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за извършени такива в общ размер от 554.82 евро, в това число платена държавна такса – 45.48 евро, такса за издаване на съдебно удостоверение – 2.56 евро, платено в брой адвокатско възнаграждение – 306.78 евро /600 лв./ и депозит вещо лице – 200 евро, която сума следва да бъде присъдена в полза на страната, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.